Справа № 2-389/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

22 липня 2009 року                                              м. Христинівка

 Христинівський районний суд

                                                                                        Черкаської області

в складі: головуючого  - судді:                                Орендарчука М.П.

                при секретарі:                                                 Кулібабі Н.А.

за участю позивача:                                                     не з'явився

відповідач представник ІНФОРМАЦІЯ_1  сільської ради: не з'явився

                розглянувши у відкритому, попередньому судовому засіданні в залі суду в                       м. Христинівка справу за позовом ОСОБА_1  до ІНФОРМАЦІЯ_1  сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

  Позивачка 13.07.2009 року звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 06 березня 1965 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть за № НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_2  залишилась спадщина, яка складається із житлового будинку по АДРЕСА_1 .

У зв'язку з тим, що позивачкою пропущений шестимісячний строк подачі заяви в нотконтру про прийняття спадщини, а також відсутність на вказане домоволодіння технічного паспорту, то це позбавило її права переоформити спадщину. В даний час виготовлено техпаспорт і виявлено, що на вказане домоволодіння відсутній правовстановлюючий документ. Згідно діючого законодавства, в разі відсутності правовстановлюючого документа на будинок необхідно рішення суду про визнання права власності на спадкове майно.

Під час проведення попереднього слухання справи позивачка ОСОБА_1  в судове засідання не з'явилася, надіслала суду заяву, в якій просить суд слухати справу без її участі, позов підтримує повністю.

    При проведенні попереднього слухання справи голова ІНФОРМАЦІЯ_1  сільської ради Христинівського району Черкаської області   в судове засідання не з'явився, надіславши суду заяву, в якій просить суд слухати справу у відсутності представника сільської ради,  позов  визнав   повністю, не заперечує проти його задоволення під час попереднього розгляду справи, в заяві посилається на те, що дійсно позивачка являється дружиною ОСОБА_2  і тому сільська рада не заперечує проти задоволення позову в повному обсязі.

            Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі в попередньому судовому засіданні, виходячи з наступного:

- у відповідності до  ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання позивачем позову за наявних для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

- відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, суд приходить до вичновку про те, що позов підлягає до задоволення, оскільки у позивача відсутній правовстановлюючий документ, що перешкоджає йому в оформленні спадщини.

    В зв'язку із визнанням позову відповідачем при проведені попереднього судового засідання інші позовні вимоги не досліджуються.   

         На підставі викладеного ст. ст. 11, 16, 316, 328, 1220, 1221, 1222, 1261, 1268, 1296 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 5 - 8, 10, 11, 14, 60, 130, 208, 209, 213-215, 222, 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в  :

          Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження, жителькою АДРЕСА_1 , право приватної власності після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок, господарчі будівлі та споруди в АДРЕСА_1 , а саме:

- житловий будинок під літерою «А», вартістю 38075 грн.; під літерою «Б» погріб з шийкою, вартістю 4865 грн.; під літерою «а» веранду, вартістю 3770 грн.; під літерою «В» літню кухню, вартістю 3465 грн.; під літерою «Г» сарай, вартістю 3847; під літерою «Д» сарай, вартістю 237 грн.; під літерою «Е» сарай, вартістю 1313 грн.; під літерою «Ж» сарай малоцінний; під літерою «З» убиральню, вартістю 773 грн.; під «І» ґанок, вартістю 181 грн.; під «ІІ» козирок, вартістю 151 грн.; під літерою «К» колонка питна, вартістю 106 грн.; під літерою «К1» колодязь питний, вартістю 1740 грн.; під №1 огорожу, вартістю 2572 грн.; під №2 ворота, вартістю 351 грн., загальною інвентаризаційною вартістю 61446 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

           Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

           Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.      

           Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву або апеляційну скаргу  про апеляційне оскарження не було подано.

             Суддя Христинівського

                   районного суду                                                                                 М.П. Орендарчук