Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #58898712





№263/14217/16-к

№1-кп/263/439/2016

УХВАЛА

19 вересня 2016 року                                                                                м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОД ГРУ ПАО «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, поданим в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області 16.09.2016 р. надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОД ГРУ ПАО «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, поданим в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. В даному цивільному позові потерпілий просить суд стягнути з відповідачів на його користь матеріальну шкоду, а також стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду, втрачену вигоду .

Суд, перевіривши цивільний позов, поданий ОСОБА_2, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановлених до позовів, які пред’являються в порядку цивільного судочинства. Відповідно до частини 5 вказаної статті цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв’язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Цивільний позов, поданий ОСОБА_2, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача ПАО «Українська пожежно-страхова компанія», не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, щодо стягнення втраченої вигоди, доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема, щодо стягнення втраченої вигоди, у зв’язку з чим не зрозуміло, що має на увазі позивач при заявленні вимог щодо стягнення втраченої вигоди.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати строк в 5 діб з моменту отримання ухвали на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОД ГРУ ПАО «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надати позивачу строк в 5 діб з дня отримання ухвали на усунення недоліків, про що його повідомити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.


Суддя О.М.Томілін




  • Номер: 11-кп/775/335/2016(м)
  • Опис: кримінальне провадження за обвинуваченням Заїченка В.В. за ст. 286 ч. 2 КК України (1т., 2д.)
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 263/14217/15-к
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)
  • Суддя: Томілін О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.06.2016
  • Дата етапу: 11.07.2016
  • Номер: 11-кп/775/305/2017(м)
  • Опис: кримінальне провадження за обвинуваченням Заїченко В.В. за ст.286 ч.2 КК України (2т,9д)
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 263/14217/15-к
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)
  • Суддя: Томілін О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.06.2017
  • Дата етапу: 03.08.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація