Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/796/9020/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Жук М.В.

Доповідач - Кабанченко О.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Рубан С.М.,

Желепи О.В.

при секретарі - Перетятько А.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 200 грн. щомісячно на період її навчання в Українському державному університеті фінансів та міжнародної торгівлі, починаючи з 15 січня 2016 року, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_5 двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

В решті вимог позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим, не відповідає обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд не взяв до уваги докази позивача і повнолітньої дочки сторін, ст.68 Конституції України, п.6 ч.2 ст.18 СК України, ч.1 ст.624, ч.ч.1,2 ст.625 ЦК України. Також судом не враховано те, що на навчання дочки в установах банку позивачем брались кредитні кошти під відсотки, які самостійно повернуті позивачем. Зазначає, що відповідач не лише схильний до злісного ігнорування рішеннями суду, а їх цілеспрямовано не виконує. Відповідач після отримання рішення суду від 26 лютого 2015 року протягом більш 8-ми місяців не виконує його в частині стягнення аліментів, що стало підставою для відкриття виконавчих проваджень та подання до поліції заяв про вчинення кримінальних злочинів, за ознаками ст.ст.164 і 382 КК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального та процесуального права. Посилається на те, що суд не взяв до уваги постанову ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві від 9 березня 2016 року про звернення стягнення на доходи боржника, яким проводиться відрахування бухгалтером Оболонського районного центру зайнятості в м. Києві заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 70 %. Також зазначає, що в судовому засіданні повнолітня донька ОСОБА_5 повідомила, що навчається за рахунок коштів державного бюджету та отримує стипендію в розмірі 800 грн.

Апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини.

18 травня 1995 року між сторонами було укладено шлюб. (а.с. 9).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва 11 жовтня 2012 року, яке набрало законної сили, шлюб між сторонами розірвано (а.с. 10).

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про зміну імені від 15 квітня 2015 року ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с. 8).

Відповідно до довідки Київського університету культури №35 від 09 вересня 2014 року, договору № 20242/1337 97 про підготовку фахівця з вищою освітою, а також довідки Київського університету культури від 10 березня 2015 року № 52, ОСОБА_5 у період з 01 вересня 2013 року по 29 грудня 2014 року навчалась в Київському університеті культури на денній формі навчання на контрактній основі (а.с. 18-20, 83).

Відповідно до довідки Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі № 40/16 від 29 січня 2016 року, ОСОБА_5 є студентом І курсу денної форми навчання факультету міжнародної економіки і менеджменту з 01 вересня 2015 року по 10 липня 2019 року (а.с. 107).

За змістом акту КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» від 14 квітня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 128).

У період з 01 серпня 2015 року по 01 лютого 2016 року ОСОБА_2 одержувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям в розмірі 2 543,58 грн. щомісячно, що підтверджується довідкою УПСЗН Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 19 жовтня 2015 року №3485 (а.с. 16).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 грудня 2012 року у справі № 2- 2605/4979/12, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх спільних дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно в розмірі 1/3 частин усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3, до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 % розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з відповідною індексацією, починаючи з 28.08.2012 року (а.с. 11).

Постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві від 14 лютого 2013 року відкрито виконавче провадження №36564165 про примусове виконання цього рішення суду (а.с. 12).

Згідно довідки державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві від 29 грудня 2015 року заборгованість ОСОБА_3 по аліментах станом на 01 листопада 2015 року становить 53 986 грн. (а.с. 104).

Медична документація ОСОБА_3 свідчить про те, що під час несення служби у Збройних Силах України, 07 серпня 2014 року в період ведення бойових дій в районі Кургану Саур Могила Шахтарського району Донецької області він отримав поранення плеча, в зв'язку з чим перебував на лікуванні у відділенні професійної патології Клініки реабілітації та професійної патології з 28 січня 2015 року по 06 лютого 2015 року (а.с.47-48).

Згідно довідки Оболонського РЦЗ від 11 серпня 2015 року №2061 ОСОБА_3 перебуває на обліку в центрі зайнятості з 08 червня 2016 року та отримує допомогу по безробіттю (а.с. 54).

Відповідно до довідки Оболонського РЦЗ від 03 березня 2016 року №4151 дохід ОСОБА_3, якій зареєстрований у центрі, як безробітний, за період з 03 липня 2015 року по 31 січня 2016 року становить 12 226,89 грн. (а.с. 89).

З листа Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 05 травня 2015 року №1118 вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку як учасник антитерористичної операції і йому призначена щомісячна адресна матеріальна допомога для покриття витрат на оплату житлово-комунальних послуг на період з 18 лютого 2015 року по 31 грудня 2015 року в розмірі 1 083 грн. (а.с. 102).

Згідно довідки Навчально-курсового комбінату КП «Київпастранс» від 09 березня 2016 року №49 ОСОБА_3 навчається в групі підготовки водіїв ТЗ категорії «трамвай» з 17 грудня 2015 року по 08 червня 2016 року (а.с. 87).

Як вбачається з листа Філії Подільського трамвайного ремонтно- експлуатаційного ДЕПО КП «Київпастранс» від 24 лютого 2016 року №185 заробітна плата водія трамвая 3-го класу, без врахування премії за виробничі результати, виходячи з годинної тарифної ставки 15,60 грн., в середньому становить 2 601,30 грн. (а.с. 59).

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року, яке набрало законної сили 09 грудня 2015 року, задоволено частково позов ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, вибір прізвища, визначення місця проживання дітей, зобов'язання сплатити борги по аліментах: визначено місце проживання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, з матір'ю ОСОБА_2.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по аліментах в розмірі 7 602,11 грн. (а.с. 60-82).

Постановами державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві від 10 лютого 2016 року відкриті виконавчі провадження №50088727, та №50088833 з примусового виконання цього рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 7 602,11 грн. заборгованості по аліментах, а також 395,40 грн. судового збору (а.с. 105-106).

Постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві від 09 березня 2016 року в межах виконавчого провадження №36564165 щодо примусового виконання виконавчого листа №2/2605/4970/12 від 19 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів, звернуто стягнення на доходи боржника, а саме: головному бухгалтеру Оболонського районного центру зайнятості в м. Києві після вирахування податків постановлено проводити утримання у розмірі по 70% з доходів боржника, тобто 33% поточних утримань та 37% в рахунок погашення заборгованості, заборгованість станом на 31 грудня 2015 року становить 54 546,71 грн.., подальшу заборгованість необхідно нараховувати згідно доходів боржника, після погашення заборгованості проводити утримання в розмірі 33% з доходів боржника (а.с. 119).

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом, В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 від якого мають трьох дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні. Дочка сторін ОСОБА_5 після досягнення повноліття продовжує навчання. Просила ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дочки, починаючи з 01 вересня 2013 року у розмірі 2 800 грн. щомісячно до досягнення дочкою двадцяти трьох років за умови продовження навчання.

Ухвалою суду від 10 березня 2016 року до участі у справі у якості третьої особи залучено ОСОБА_5

Відповідач позов не визнав, посилався на відсутність у нього майнової можливості сплачувати аліменти на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з положень ст. ст. 199 ч. 1, 200 СК України та встановлених обставин справи, відповідно до яких повнолітня дочка сторін ОСОБА_5, яка проживає разом з позивачем, продовжує навчання, у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість надавати таку допомогу у розмірі 200 грн. щомісячно.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду, вважає, що він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що суд неповно дослідив обставини справи, не врахував потреб повнолітньої дитини, яка продовжує навчатись, і безпідставно відмовив у повному задоволенні позовних вимог, судова колегія відхиляє, та вважає, що розмір аліментів визначений судом з дотриманням вимог закону та з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, в тому числі і матеріального стану відповідача.

Доказів про те, що відповідач на час ухвалення рішення мав доходи більше ніж встановлено судом першої інстанції, позивачем не надавались ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду.

Підстави для визначення дати стягнення аліментів на повнолітню дочку з 01 вересня 2013 року, тобто за минулий час, судом не встановлені, оскільки позивачем не доведено, що нею вживались заходи для стягнення грошового утримання на повнолітню дитину на час її навчання з відповідача, а останній ухилявся від сплати таких коштів.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що він за своїм матеріальним станом не має можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, судова колегія відхиляє, зважаючи на розмір суми аліментів, стягнутих з відповідача та тієї обставини, що відповідач на даний час працює і має достатній дохід для сплати аліментів у розмірі 200 грн.

З огляду на наведене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування чи зміни рішення суду.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: