Справа № 1-21 2007р.
ВИРОК
ім'ям України
24 січня 2007 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді Кобріна І.Г.
при секретарі - Мельник Т.Є.
з участю - прокурора Романова А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці
Хмельницької області кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 Луганської області,
мешканцяАДРЕСА_2Чемеровецького району Хмельницької області, з
середньою освітою, працюючого робітником в ІНФОРМАЦІЯ_3 1-3
ступеня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не
судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З ЮС України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
громадянина України, уродженцяАДРЕСА_2Чемеровецького району,
мешканцяАДРЕСА_3ІНФОРМАЦІЯ_4 району Хмельницької області, з
середньо-спеціальною освітою, працюючого робітникомІНФОРМАЦІЯ_4
НВК № 1, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не
судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України
ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2006 року близько 18 години ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою викрадення чужого майна, шляхом зривання металевої скоби, проникли в приміщення де знаходяться трансформаторні підстанції СГК « Україна»АДРЕСА_2Чемеровецького району, де шляхом демонтажу таємно викрали 36 кг. алюмінієвих шин на загальну суму 1107 грн..
Підсудні в судовому засіданні вину визнали та показали, що 21 листопада 2006 року проходячи повз приміщення трансформаторної підстанції вирішили проникнути в середину та вчинити крадіжку кольорового металу, що може там перебувати. З цією метою зірвали скобу на якій кріпився навісний замок і проникши в приміщення викрали алюмінієві шини. Після
2
вчинення крадіжки шини реалізували в пункти прийому металобрухту
виручивши від продажу 214 грн.
В скоєному щиро розкаюються.
Вважають недоцільним здійснювати дослідження інших доказів по суті обвинувачення.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в приміщення доведеною і кваліфікація їх дій за ст. 185 ч. З КК України вірна.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, які характеризуються позитивно, не судимі, мають на утриманні малолітніх дітей.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудних суд визнає їх щире розкаяння в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання підсудних судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини суд призначаючи підсудним покарання у вигляді обмеження волі, вважає за можливе звільнити від його відбування, встановивши на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним і обрати йому покарання за ст. 185 ч. З КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов»язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_2 визнати винним і обрати йому покарання за ст. 185 ч. З КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов»язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: дві алюмінієві шини повернути СГК «Україна», два рожкових ключі, запальничку, ліхтарик знищити.
Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення, шляхом подання апеляційної скарги доІНФОРМАЦІЯ_4 районного суду.