Справа № 296/11366/15-к

1-кп/296/103/16

Вирок

Іменем України

13 вересня 2016 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: Скрипка О.В.,

при секретарі: Батюх А.М.,

за участю прокурорів: Сукманського К.В., Охрімчук М.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представників

потерпілих: ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12014060020007039 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, освіта середня, не працюючий, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 17.02.2016 р. місцевим Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

13.12.2014 р. близько 14 год. ОСОБА_1 перебував поблизу кіоску АДРЕСА_2, де у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна із вказаного кіоску, який належить ФОП ОСОБА_6

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким непоміченими, підійшов до вказаного кіоску та шляхом вільного доступу з полиці таємно викрав грошові кошти в сумі 1950 гри. 00 хв., які знаходились в картонній коробці на видному місці.

Після чого, ОСОБА_1 з місця злочину зник та в подальшому розпорядився викраденими коштами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 таємно повторно заволодів чужим майном, яке належить ФОП ОСОБА_6, чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 1950 грн. 00 коп.

Крім того, 30.12.2014 р. близько 23 год. ОСОБА_1, знаходився поблизу будинку № 25 по провул. Чапаєва в м. Житомирі, де помітив раніше незнайомого ОСОБА_3, який рухався попереду нього та перебував у стані алкогольного сп'яніння.

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_3 та шляхом вільного доступу з правої кишені штанів ОСОБА_3, викрав його мобільний телефон торгівельної марки «Nokia 130 Dous» в корпусі чорного кольору, вартістю 500 грн., з правої кишені куртки ОСОБА_3, викрав грошові кошти в сумі 370 грн.

Після чого, ОСОБА_1 з місця злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 таємно повторно заволодів чужим майном, яке належить потерпілому ОСОБА_3, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 870 грн.

02.04.2015 близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився в приміщенні торгівельному кіоску АДРЕСА_3, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна, що належать ФОН ОСОБА_9

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, враховуючи сприятливу для нього обстановку та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_1 з прилавка викрав ноутбук торгівельної марки «ОК» модель М14.0 LED (1366*768/Т3500(2.0) /2G/320Gb/Win7Po в корпусі чорного кольору вартістю 2214,50 грн., який належить ФОП ОСОБА_9, яких заховав собі під куртку та доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 таємно повторно заволодів чужим майном, яке належить ФОП ОСОБА_9, чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 2214,50 грн.

10.04.2015 р. близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився поблизу кіоску АДРЕСА_4, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна, яке належать ФОП ОСОБА_5

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, враховуючи сприятливу для нього обстановку та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_1 з прилавку викрав бензопилу марки «Дніпро-М» БП-4500-2, 2,2 кВт помаранчевого - білого кольору, вартістю 1088,64 грн.

Після чого, ОСОБА_1 з місця злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 таємно повторно заволодів чужим майном, яке належить ФОП ОСОБА_5, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1088,64 грн.

05.05.2015 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився в приміщенні магазину АДРЕСА_5, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що належать ФОП ОСОБА_4

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, враховуючи сприятливу для нього обстановку та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_1 підійшов до відділу з продажу рибацького одягу, звідки викрав один комплект термобілизни вартістю 1170,72 грн.

Після чого, ОСОБА_1 з місця злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 таємно повторно заволодів чужим майном, яке належить ФОП ОСОБА_4, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1170,72 грн.

11.06.2015 р. близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_1 знаходився в приміщенні аптеки «Аптекарь», яка розташована в приміщенні ТРЦ «Глобал» за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна, що належать TOB «Аптекарь».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, враховуючи сприятливу для нього обстановку та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_1 підійшов до відділу з продажу дитячих речей, звідки викрав 1 упаковку підгузників торгівельної марки «Ліберо-4» вартістю 330,06 грн. та 1 упаковку підгузників «Ліберо-6» вартістю 349,68 грн., після чого з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 таємно повторно заволодів чужим майном, яке належить TOB «Аптекарь», чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 679,74 грн.

04.07.2015 року близько 10 години 50 хвилин ОСОБА_1 знаходився в приміщенні магазину «Оптимус» за адресою: м. Житомир, вул. Бородія, 62, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна, що належать ТОВ «Оптимус Плюс».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, враховуючи сприятливу для нього обстановку та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_1 підійшов до вітрини на якій розміщені памперси, звідки викрав 2 упаковки памперсів торгівельної марки «Pampers», вартістю 246,66 грн. за одну, після чого з місця злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 таємно повторно заволодів чужим майном, яке належить TOB «Оптимус Плюс», чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 493,32 грн.

11.07.2015 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився в приміщенні магазину «Єва» за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука 51, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна, що належать 'ГОВ «РУШ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, враховуючи сприятливу для нього обстановку та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_1 підійшов до вітрини, на якій розміщені памперси, звідки викрав 1 упаковку памперсів торгівельної марки «Procter&Gamble» PAMPERS вартістю 308,36 грн., після чого з місця злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 таємно повторно заволодів чужим майном, яке належить TOB «РУШ», чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 308,36 грн.

12.07.2015 року близько 13 години 20 хвилин ОСОБА_1 знаходився в приміщенні магазину «Єва» за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука 51, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна, що належать TOB «РУШ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, враховуючи сприятливу для нього обстановку та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_1 підійшов до вітрини на якій розміщені памперси, звідки викрав 2 упаковки памперсів торгівельної марки «Procter & Gamble» PAMPERS вартістю 308,36 грн., після чого з місця злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 таємно повторно заволодів чужим майном, яке належить TOB «РУШ», чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 616,72 грн.

13.07.2015 р. близько 09 години 10 хвилин ОСОБА_1 знаходився в приміщенні магазину «Єва» за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука 51, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна, що належать ТОВ «РУШ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, враховуючи сприятливу для нього обстановку та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_1 підійшов до вітрини на якій розміщені памперси, звідки викрав 3 упаковки памперсів торгівельної марки «Procter & Gamble» PAMPERS вартістю 308,36 грн., після чого з місця злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 таємно повторно заволодів чужим майном, яке належить TOB «РУШ», чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 925,08 грн.

25.07.2015 р. близько 14 години 50 хвилин ОСОБА_1 знаходився у торгівельному залі супермаркету «ЕКО-маркету» за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська 2/7, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна, що належать ТОВ «ЕКО».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, враховуючи сприятливу для нього обстановку та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_1, перебуваючи у магазині, підійшов до вітрини, на якій розміщені памперси, звідки викрав 3 упаковки памперсів торгівельної марки «Pampers» вартістю 386,16 грн., після чого з місця злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 таємно повторно заволодів чужим майном, яке належить TOB «ЕКО», чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1158,48 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю і підтвердив, що дійсно протягом грудня 2014р. та квітня - липня 2015 року при вище зазначених обставинах вчинив ряд крадіжок чужого майна. У вчиненому щиро розкаявся, прохав суворо його не карати. Заявлені потерпілими цивільні позови визнав в повному обсязі.

Під час судового розгляду буди допитані потерпілі та представники потерпілої сторони.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що дійсно 13.12.2014 р. з прилавку в кіоску АДРЕСА_2, де вона здійснює підприємницьку діяльність було викрадено грошові кошти в сумі 1950 грн., які знаходились в картонній коробці. Про крадіжку грошових коштів їй повідомила продавець. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, відносно міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 10.04.2015 р. з кіоску АДРЕСА_4, де він здійснює підприємницьку діяльність невідома особа викрала його майно, а саме бензопилу марки «Дніпро-М» БП-4500-2, 2,2 кВт помаранчевого - білого кольору, вартістю 1088,64 грн. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, відносно міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 05.05.2015 року в приміщенні магазину АДРЕСА_5, де він здійснює підприємницьку діяльність було викрадено один комплект термобілизни вартістю 1170,72 грн. Заявлений цивільний позов про відшкодування завданої шкоди підтримав в повному обсязі, на суворості покарання обвинуваченому не наполягає.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 30.12.2014 р. близько 23 год. він повертався з новорічного корпоративу додому та коли проходив поблизу перехрестя вулиць Східна - Мануільського в м. Житомирі, з кишені його одягу невідома особа викрала мобільний телефон торгівельної марки «Nokia 130 Dous» в корпусі чорного кольору, вартістю 500 грн. та грошові кошти в сумі 370 грн. З приводу крадіжки майна він звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів. На суворості покарання обвинуваченому не наполягає.

Представник потерпілої сторони ТОВ «Руш» - ОСОБА_7 пояснив, що дійсно 11.07.2015 року та 12.07.2016 р. з приміщення магазину «Єва» за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука 51, було викрадено 3 упаковки памперсів торгівельної марки «Procter&Gamble» PAMPERS вартістю 308,36 грн. за одну на загальну суму 925,08 гривень. Заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Представник потерпілої сторони ТОВ «Оптимус Плюс» - ОСОБА_8 пояснила, що дійсно 04.07.2015 року з приміщення магазину «Оптимус» за адресою: м. Житомир, вул. Бородія, 62, було викладено 2 упаковки памперсів торгівельної марки «Pampers», вартістю 246,66 грн. за одну, на загальну суму 493,32 грн.

Належним чином викликані в судове засідання потерпілі ОСОБА_9 та представники потерпілої сторони ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не прибули. Від потерпілої ОСОБА_9 та представники потерпілої сторони ОСОБА_10 надійшли до суду заяви, в яких вони прохають розглядати справу у їхній відсутності.

Суд не бачить перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілих з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілих, представників потерпілої сторони та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз'яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься злочинів середньої тяжкості.

Приймаючи до уваги пом'якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі в мажах санкції статті КК України, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що вироком місцевого Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2016 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, при призначенні покарання обвинуваченому суд застосовує правила, передбачені ч. 4 ст. 70 КК України та до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Крім того, частина 5 статті 72 КК України передбачає зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Крім того, по даному кримінальному провадженні потерпілими заявлено цивільні позови про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди, а саме на користь потерпілого ОСОБА_3 в розмірі 870 гривень, потерпілого ОСОБА_4 в розмірі 1170,72 гривень, ТОВ «Оптимус Плюс» в розмірі 493,32 гривень, які при розгляді кримінального провадження потерпілі підтримали, а обвинувачений визнав повністю.

Заявлені цивільні позови підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Таким чином, із вказаної норми права випливає, що шкоду, завдану потерпілим повинен відшкодувати обвинувачений ОСОБА_1, який вчинив злочин, в результаті якого і виникла у потерпілих шкода, вина обвинуваченого повністю доведена вищенаведеними доказами, які були досліджені судом, тому цивільні позови необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертиз.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. 70, ст. 72 КК України, ст.ст. 368, 370, 374, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 2 (два) роки 1місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком місцевого Приморського районного суду м.Одеси від 17.02.2016 р. та призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (два) роки 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, в строк відбуття покарання за даним вироком зарахувати строк попереднього ув'язнення ОСОБА_1 з 12.09.2015 року і до дня набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1, відповідно до ст. 72 КК України, обраховувати із зарахуванням часу його попереднього ув'язнення з 12 вересня 2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 768 гривень; проведення судово-дактилоскопічної експертизи 368,28 грн.; проведення судово-трасологічної експертизи 122,76 грн.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ТОВ «Оптимус Плюс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілих: ОСОБА_4 1170 (одну тисячу сто сімдесят) гривень 72 коп., ОСОБА_3 870 (вісімсот сімдесят) гривень, ТОВ «Оптимус Плюс» в розмірі 493 (чотириста дев'яносто три) гривні 32 коп.

Речові докази: ноутбук торгівельної марки «ОК» модель М14.0 LED (1366*768/Т3500(2.0) /2G/320Gb/Win7Po в корпусі чорного кольору, переданий потерпілій ОСОБА_9, залишити останній; СД-диски із відозаписом з місця вчинення злочину, залишити у справі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: О. В. Скрипка