Справа № 1-103 /2009р.

                                            ВИРОК

                                  ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

          11   серпня     2009 року                                          смт. Черняхів

    Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

    головуючого-судді         Сергійка В.В.

    при секретарі         Тишкевич К.Б.

    з участю прокурора         Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення

    ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця та жителя   АДРЕСА_1  , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4  , не працюючого , раніше не судимого  у відповідності до ст. 89 КК України,

    у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3  КК України,-

                     ВСТАНОВИВ :

     20.03.2009 року  після 12 год ОСОБА_1  з метою крадіжки стінових блоків прибув  на власній кінній підводі до приміщення корівника  ферми, яка знаходиться в АДРЕСА_1  по АДРЕСА_2  Переконавшись, що нікого не має хто міг би завадити його злочинним намірам вчинити крадіжку, вибив склоблоки у вікні приміщення корівника. Після чого  через вікно  проник в приміщення корівника, звідки таємно викрав стінові блоки, що належать ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5   в кількості 255 штук, тобто  4, 113 м.куб.

    Всього даною крадіжкою ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5  було завдано матеріальних збитків на загальну суму 925 грн. 40 коп., з розрахунку 255,00 грн. за 1 куб. стінових блоків. Після викрадення, ОСОБА_1  розпорядився викраденим на власний розсуд.

    В судовому засіданні підсудний   ОСОБА_1  свою вину визнав повністю, розкаявся та показав , що дійсно 20.03.2009 року у вечірній час він  проходив по території тваринницької ферми в АДРЕСА_1  і в  одному із корівників   через вікно побачив будівельні блоки, які вирішив викрасти. Вдома взяв з кінну підводу , якою перевіз блоки  з приміщення корівника до себе додому. Через деякий час  блоки в нього були вилучені.

     Крім визнання вини підсудним його вина доведена повністю та стверджується такими доказами:

     Із показів потерпілого ОСОБА_2 , які були  оголошені в судовому засіданні видно, що в 2007 році в АДРЕСА_1  він придбав  приміщення  корівника. Пізніше завіз туди стінові блоки для будівництва  в кількості 23, 7 м.куб. Частину блоків використав для будівництва , а решту  в кількості 4,129 м.куб.  тобто 256  блоків залишив на зберігання в приміщенні корівника. 03.04.2009 року  він виявив крадіжку блоків,  про що повідомив  райвідділ міліції. Викрадені блоки були виявлені в господарстві  підсудного ОСОБА_1  в АДРЕСА_1  і в подальшому були  повернуті йому під розписку. Будь-яких претензій до підсудного не має.

    Відповідно до усної заяви про злочин   ОСОБА_2  директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5  про  те, що з приміщення корівника, що знаходиться на території  ферми в АДРЕСА_1  викрадено його майно стінові блоки в кількості 255 шт. ( а.с. 2,3).

    Відповідно до протоколу  огляду місця події було зафіксовано факт крадіжки із  приміщення ферми, яка  знаходиться в АДРЕСА_1  по АДРЕСА_2  , звідки викрадено стінові блоки . ( а.с.4).

    Відповідно до протоколу  огляду місця , в домогосподарстві підсудного  в АДРЕСА_1   по АДРЕСА_3   було виявлено та вилучено стінові блоки в кількості 255 блоків. ( а.с.8).

    Оцінивши зібрані по справі докази, суд знаходить доведеною вину підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії   ОСОБА_1  за ст. 185 ч.3 КК України , як таємне  викрадення чужого  майна ( крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

    Обставини, що пом'якшують  покарання в діях підсудного є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

    Обставин, що обтяжують покарання в діях підсудного не встановлено.

    У зв'язку з повним визнанням вини підсудним суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до вимог ст. 299 КПК України, тобто  в спрощеному порядку дослідження доказів.

    Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин , що його  обтяжують , а також особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються позитивно.

    За наведених вище обставин суд призначає підсудному   ОСОБА_1    покарання у виді позбавлення волі на строк , що передбачений санкцією статті КК України. Однак враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи  суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного   без відбування покарання  і звільняє ОСОБА_1  від відбування покарання  з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.     На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

    ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185  ч.3 КК України та призначити йому  покарання у виді   позбавлення волі на строк  3 ( три) роки.

    На підставі ст.75  КК України звільнити ОСОБА_1  від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1  рік.

    Відповідно до  ст. 76 КК України  зобов'язати ОСОБА_1  повідомляти органи кримінально - виконавчої системи  про зміну місця проживання та роботи.

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_1   до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд .

     Речові  докази :  стінові блоки в кількості 255 штук, залишити потерпілому ОСОБА_2

    Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів після його проголошення.

    Головуючий-суддя:/підпис/В.В.Сергійко

    Копія:вірно

    Суддя: