ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Куімова М.В.;

при секретарі - Строміло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя   до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1  про стягнення штрафних санкцій,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Нахімовському районі м. Севастополя звернулася з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.07.2008 року ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя була проведена  перевірка товарного складу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить СПД ОСОБА_1, з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу. За результатами перевірки були встановлені та зафіксовані в акті перевірки від 07.07.2008 року № 27030224/2330 порушення СПД ОСОБА_1вимог законодавства, яке виразилося в не проведенні розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невидачі споживачу розрахункового документа встановленої форми. За результатами розгляду матеріалів перевірки ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя було прийняте податкове повідомлення-рішення від 14.07.2008 року № 0002452330 про застосування до СПД ОСОБА_1 штрафних санкцій у розмірі 111870,00 гривень, яке отримане відповідачем 28.07.2009 року. Не погодившись з вищезгаданим рішенням ДПІ У Нахімовському районі м. Севастополя, СПД ОСОБА_1 почав процедуру адміністративного оскарження, проте оскаржуване ним рішення було залишено без змін. Крім того, ОСОБА_1 звернувся з до Господарського суду м. Севастополя з адміністративним позовом про визнання недійсним рішення від 14.07.2008 року № 0002452330 про застосування штрафних санкцій. Постановою Господарського суду м. Севастополя від 23.02.2009 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено повністю. Проте, до цього часу, вказана бюджетна заборгованість відповідачем не погашена.

У судовому засіданні представник позивача Ліннік О.Є. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Французов Л.І. у судовому засіданні з позовом не погодився.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15, 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», контроль за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові  в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів  (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до ст. 17 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема, у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Відповідно до п. 3.1.1. ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами і державними цільовими фондами», активи  платника  податків   можуть   бути примусово стягнені  в  рахунок  погашення його податкового боргу виключно за

рішенням суду.

У судовому засіданні встановлено, що 07.07.2008 року ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя була проведена  перевірка товарного складу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить СПД ОСОБА_1, з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу. За результатами перевірки були встановлені та зафіксовані в акті перевірки від 07.07.2008 року № 27030224/2330 порушення СПД ОСОБА_1вимог законодавства, яке виразилося в не проведенні розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невидачі споживачу розрахункового документа встановленої форми. За результатами розгляду матеріалів перевірки ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя було прийняте податкове повідомлення-рішення від 14.07.2008 року № 0002452330 про застосування до СПД ОСОБА_1 штрафних санкцій у розмірі 111870,00 гривень, яке отримане відповідачем 28.07.2009 року. Не погодившись з вищезгаданим рішенням ДПІ У Нахімовському районі м. Севастополя, СПД ОСОБА_1 почав процедуру адміністративного оскарження, проте оскаржуване ним рішення було залишено без змін. Крім того, ОСОБА_1 звернувся з до Господарського суду м. Севастополя з адміністративним позовом про визнання недійсним рішення від 14.07.2008 року № 0002452330 про застосування штрафних санкцій. Постановою Господарського суду м. Севастополя від 23.02.2009 року, що набула законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено повністю. Проте,  до цього часу податкова заборгованість відповідачем не погашена.

Ствердження представника відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності суд вважає безпідставним.

Таким чином, суд вважає, що з СПД ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість перед бюджетом зі сплати штрафних санкцій у сумі  111870,00 гривень.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь держави державне мито у сумі 1118,70 гривень.

Повний текст постанови складено та підписано 11 вересня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст. 3, 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами і державними цільовими фондами»,  ст.ст. 71, 94, 158-161, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом у вигляді штрафних санкцій у сумі 111870,00 гривень  на р/р 31111104700008, МФО 824509, код ОКПО 24035606, код платежу 21080900, банк одержувача УДК в м. Севастополі.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 1118 гривень 70 копійок.

Постанова  може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського Апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд м. Севастополя шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя                              підпис                                        М.В. Куімов

Судді:                                                                       

Суддя                                                                      

Судді: