ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

07.09.2016 Справа № 910/8404/15-г

За заявою Приватного підприємства Студія "Євакс-Біс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Ексліфтбудсервіс" (код ЄДРПОУ 33145705)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Кузьмич-Браток Р.А. - представник

Від боржника Гапоненко Р.І. - представник

Від арб. керуючого Матвєєв О.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю"Ексліфтбудсервіс".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.04.2015 заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 27.04.2015; зобов'язано арбітражного керуючого Швачку С.В., визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 27.04.2015 надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс"; визнано грошові вимоги Приватного підприємства Студія "Євакс-Біс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" у розмірі 534 005,68 грн., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Швачку Сергія Васильовича.

Оголошення про порушення провадження у справі № 910/8484/15-г було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 28.04.2015 за № 17407.

Ухвалою попереднього засідання від 06.07.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс". Підсумкове засідання призначено на 12.08.2015.

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2015 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича про стягнення оплати послуг арбітражного керуючого.

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2015 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича про витребування доказів.

У зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Івченка А.М. автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 910/8404/15-г та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2015 справу № 910/8404/15-г прийнято до провадження судді Чеберяк П.П. та призначено розгляд справи на 05.10.2015.

05.10.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. про продовження процедури розпорядження майном боржника.

05.10.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про усунення арбітражного керуючого Швачки С.В. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.10.2015 розгляд справи відкладено на 21.10.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

20.10.2015 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. про зобов'язання надати відомості.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2015 розгляд справи відкладено на 02.11.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.11.2015 розгляд справи відкладено на 25.11.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

16.11.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 6 337 грн. 22 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2015 відмовлено в задоволенні клопотання заявника про усунення арбітражного керуючого Швачки С.В. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника, а також скарга заявника на дії розпорядника майна.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2015 відмовлено в задоволенні клопотання заявника про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Гапоненка Р.І., а також задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" на два місяці.

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2015 частково задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. про витребування відомостей та відкладено розгляд справи на 11.01.2016.

Судове засідання 11.01.2016 не відбулось, у зв'язку з направленням матеріалів справи № 910/8404/15-г до Київського апеляційного господарського суду.

02.02.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 3 570 499 грн. 53 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 апеляційні скарги заявника та голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" Гапоненка Р.І. на ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.11.2015 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.11.2015 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/8404/15-г повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.05.2016 розгляд справи призначено на 13.06.2016.

У судовому засіданні 13.06.2016 оголошено перерву до 15.06.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2016 відмовлено в задоволенні клопотання боржника про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Гапоненка Р.І., а також клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс".

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2016 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. про витребування відомостей та відкладено розгляд справи на 27.07.2016.

19.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гапоненка Р.І.

21.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.07.2016 розгляд справи відкладено на 15.08.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

03.08.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про відсторонення арбітражного керуючого Швачки С.В. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

09.08.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. про зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні 15.08.2016 оголошено перерву до 22.08.2016.

17.08.2016 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт арбітражного керуючого Швачки С.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

У судовому засіданні 22.08.2016 оголошено перерву до 29.08.2016.

26.08.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання заявника про відсторонення арбітражного керуючого Швачки С.В. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.08.2016 розгляд справи відкладено на 07.09.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.09.2016 відмовлено в задоволенні клопотання заявника про відсторонення арбітражного керуючого Швачки С.В. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

Крім того, у судовому засіданні 07.09.2016 розглядалось клопотання заявника про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Гапоненка Р.І.

Представник заявника надав пояснення по суті поданого клопотання.

Представник боржника подане клопотання підтримав.

Представник розпорядника майна щодо задоволення поданого клопотання заперечив.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 11.07.2016 на засіданні комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" було прийнято рішення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гапоненка Р.І., що підтверджується відповідним протоколом № 2 від 11.07.2016.

Крім того, клопотання про визнання боржника банкрутом обґрунтоване також тим, що у боржника відсутні майнові активи для задоволення в повному обсязі включених до реєстру вимог кредиторів, підприємство - боржник повністю припинило свою підприємницьку діяльність більше двох років назад, неможливість продовження терміну процедури розпорядження майном, з метою недопущення матеріальних перевиплат кредиторів на виплату грошової винагороди арбітражному керуючому, а також у зв'язку з відсутністю інвесторів на стадії розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс".

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Швачкою С.В. було проведено аналіз фінансово-господарського стану Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" на предмет виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, своєчасного виявлення формування незадовільної структури балансу для вжиття заходів щодо запобігання банкрутству підприємства, а також виявлення резервів підвищення ефективності виробництва та відновлення платоспроможності підприємства шляхом їх санації, про що складено відповідний звіт, який долучено до матеріалів справи 15.08.2016.

З огляду на те, що вказаний звіт комітетом кредиторів не розглядався, розпорядником майна боржника на виконання вимог ст.ст. 22, 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було скликано збори комітету кредиторів на 08.08.2016 з наступним порядком денним: звіт розпорядника майна щодо фінансово-економічного стану боржника та звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, листом від 01.08.2016 Приватне підприємство Студія "Євакс-Біс" повідомило арбітражного керуючого про недоцільність проведення зборів комітету кредиторів, що стало підставою для звернення розпорядника майна боржника до суду з клопотанням про зобов'язання вчинити дії, а саме зобов'язання комітету кредиторів розглянути поданий звіт про аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

У запереченнях на подане клопотання заявник зазначив, що до компетенції зборів комітету кредиторів не належить прийняття рішень щодо звіту розпорядника майна щодо фінансово-економічного стану боржника, а також, що положення ст.ст. 22, 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачають того, що прийняття комітетом кредиторів рішення про перехід до наступної судової процедури у справі про банкрутство відбувається за результатами розгляду звіту розпорядника майна.

Порядок та підстави визнання боржника банкрутом врегульовано, зокрема, нормами ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 вказаної статті, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Такими випадками є, зокрема: закінчення процедури розпорядження майном за відсутності клопотання комітету кредиторів про відкриття процедури санації або пропозиції про укладення мирової угоди; подання клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") тощо.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 Цивільного кодексу України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Таким чином, при прийнятті постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, господарський суд повинен з'ясувати наявність або відсутність у боржника ознак банкрутства, зокрема: наявність непогашених, визнаних судом грошових вимог кредиторів; перевищення грошових зобов'язань боржника над його майном (пасиву над активом, порівнявши відомості обох величин та встановивши недостатність майна для задоволення вимог кредиторів (неспроможність); незадовільний результат застосування заходів фінансового оздоровлення боржника.

Відомості про активи боржника на час визнання боржника банкрутом можуть міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово-майновий стан боржника, що повинен бути наданий комітету кредиторів, та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури.

Тільки наявність усіх перерахованих ознак дає суду підстави для визнання боржника банкрутом.

Наведеного висновку дотримується також Вищий господарський суд України у постановах від 18.09.2014 у справі № 17/Б-1228, від 28.07.2015 у справі № 911/4923/14, 02.08.2016 у справі № 914/3329/13.

Прийняття рішення про доцільність визнання боржника банкрутом, незважаючи на клопотання комітету кредиторів, є прерогативою господарського суду, відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, з огляду на те, що звіт, складений розпорядником майна за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності боржника на предмет виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства не був предметом розгляду зборів комітету кредиторів, рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняте на засіданні, яке відбулось 11.07.2016 суд вважає передчасним, у зв'язку з чим відмовляє в задоволенні поданого Приватним підприємством Студією "Євакс-Біс" клопотання.

Разом з тим, суд вважає за доцільне клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачку С.В. про зобов'язання вчинити дії задовольнити частково та зобов'язати арбітражного керуючого Швачку С.В. протягом десяти днів скликати на провести засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" на якому розглянути звіт розпорядника майна щодо фінансово-економічного стану боржника, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а також прийняти одне з рішень, передбачених ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання заявника про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. відмовити.

2. Клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. про зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

3. Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачку С.В. протягом десяти днів скликати на провести засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" на якому розглянути звіт розпорядника майна щодо фінансово-економічного стану боржника, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а також прийняти одне з рішень, передбачених ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Відкласти розгляд справи на 19.09.16 о 10:20 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

5. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, розпорядника майна та кредиторів.

6. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредиторам.

СуддяП.П. Чеберяк