Справа №2-54/2007р.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 року.       Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Мурашко С.І.,

при секретарі - Гончар А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб з ОСОБА_2. який зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 року Кіровським РАГС М.Кіровограда, актовий запис №НОМЕР_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що подальше сумісне життя з відповідачем є неможливим з через не сумісність характерів та різних поглядів на життя, через що часто виникають сварки. З червня 2005 року шлюбні відносини між ними припинені і з того часу не поновлювалися.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та посилаючись на викладене просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, а надав суду письмову заяву про визнання позову та просить справу розглянути без його участі.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони з ІНФОРМАЦІЯ_1 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, зареєстрованого Кіровським РАГС М.Кіровограда, актовий запис №НОМЕР_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2005 року і з того часу не поновлювалися.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються:

· П.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, відповідно до якого позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

· п.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якого суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася, відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Визнання відповідачем пред"явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Витрати на сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на позивача за її ініціативою.

Керуючись ст. ст.110,112,114 СК України, ст. ст. 10, 11,174,209, 212, 214-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року Кіровським РАГС М.Кіровограда, актовий запис № НОМЕР_1 -

розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 17 гр.,ОСОБА_2від витрат у справі звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.