Справа №2-926/2006 p. № 2-40/2007 p.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 року                             Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в

складі:

головуючого - судді Пономаренко В.Г.,

при секретарі - Мартинюк Є.Я.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2.,

представника відповідача - ОСОБА_3,

заслухавши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1  до   сільськогосподарського   товариства  з   обмеженою

відповідальністю імені Фрунзе, Кіровоградського району, Кіровоградської області,    про

стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Фрунзе, надалі СТОВ ім. Фрунзе, про стягнення боргу за договорами позики. Зазначив, що за договорами позики, укладеними між ним та відповідачем, він надав відповідачеві позику: ІНФОРМАЦІЯ_1 року на суму 2300 грн., ІНФОРМАЦІЯ_2 року на суму 4000 грн. Повернення суми позики за договором від ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідач повинен був провести протягом 2003 року, за договором позики від ІНФОРМАЦІЯ_3року кінцевий строк повернення позики - жовтень 2005 року. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконав і борг по позиці повернути відмовляється.

Посилаючись на вказані обставини та відмову відповідача повернути позику, просив позов задовольнити.

, У судовому засіданні позивач доповнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача грошові кошти за договорами позики, укладеними між ним і відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_4 року, ІНФОРМАЦІЯ_5 року, ІНФОРМАЦІЯ_6 року та ІНФОРМАЦІЯ_7 року, згідно яких він надав відповідачеві позику на суму, відповідно: 8200 грн, 3500грн., 600грн. та 1000 грн., а всього 13300 грн., кінцевим строком повернення позики по яким є грудень 2006 року і по яким відповідач взятих на себе зобов'язань у визначений договором строк не виконав. Вимоги первісного позову підтримав у повному обсязі і всього просив стягнути з відповідача борг по позиці в сумі 19600 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі і дав пояснення по обставинам, викладеним у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнав частково. Представник відповідача, не оспорюючи факту укладення договорів позики між позивачем та СТОВ ім. Фрунзе, одним із засновників якого є позивач, та наданих позивачем сум позики за даними договорами, стверджувала, що залишок боргу товариства по позиці становить в сумі 15337 грн., в іншій частині розрахунок по позиці проведено.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов

підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що за договорами позики, укладеними сторонами відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України у письмовій формі, ОСОБА_1 надав СТОВ ім Фрунзе позику, а саме: за договором від ІНФОРМАЦІЯ_1 року - в сумі 2300 грн., за договором від

ІНФОРМАЦІЯ_2       року - в сумі 4000 грн., за договором від ІНФОРМАЦІЯ_4 р. - в сумі 8200 грн., за

договором від ІНФОРМАЦІЯ_5 року - в сумі 3500 грн., за договором від ІНФОРМАЦІЯ_6 року - в сумі

600 грн., за договором від ІНФОРМАЦІЯ_7 року - в сумі 1000 грн., а всього на загальну суму 19600

грн. Згідно умов зазначених договорів відповідач зобов'язався повернути суму позики: за

договором від ІНФОРМАЦІЯ_1року - протягом 2003 року, за договором позики від ІНФОРМАЦІЯ_3

року - кінцевий строк повернення позики жовтень 2005 року і за договорами від ІНФОРМАЦІЯ_4

року, ІНФОРМАЦІЯ_5 року, ІНФОРМАЦІЯ_6 року, ІНФОРМАЦІЯ_7 року - кінцевий строк повернення позики

грудень 2006 року,    що підтверджується  договорами позики грошей  від ІНФОРМАЦІЯ_8 року,

ІНФОРМАЦІЯ_3       року, ІНФОРМАЦІЯ_4 року, ІНФОРМАЦІЯ_5 року, ІНФОРМАЦІЯ_6 року, ІНФОРМАЦІЯ_7 року. Факт

отримання відповідачем грошових коштів за договорами позики підтверджується

квитанціями до прибуткового касового ордеру: №НОМЕР_1від. ІНФОРМАЦІЯ_1 року, № НОМЕР_2від

ІНФОРМАЦІЯ_2       року, №НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, №НОМЕР_4від ІНФОРМАЦІЯ_5 року, №НОМЕР_5від

ІНФОРМАЦІЯ_6       року, №НОМЕР_6від ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Згідно наданих відповідачем платіжних документів: видаткового касового ордеру №НОМЕР_7 року,    накладної №НОМЕР_8 року, накладної №НОМЕР_9       року та накладної і відомості без № від ІНФОРМАЦІЯ_9 року , у розрахунок за

позикою позивачем отримані від відповідача грошові кошти та сільськогосподарська

продукція на загальну суму 4263 грн., що не заперечувалось у судовому засіданні

представником позивача. Зобов'язання в частині повернення позивачеві боргу по позиці в

сумі 15337 грн. станом на день розгляду справи відповідачем не виконані. Причини

невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець) зобов'язується передати або передає другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання гройїей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановленому договором.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за договорами позики і сума боргу по позиці підлягає стягненню з нього на користь позивача.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог: 153 грн.37 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 1046,1047, 1049 ЦК України, 10,11,209,212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Фрунзе, Кіровоградського району, Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 15337 (п'ятнадцять тисяч триста тридцять сім) грн. боргу за договорами позики, а також 183 (сто вісімдесят три) грн. 37 (тридцять сім) коп судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк   з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.