Справа №2о-8/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року

Малиновський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого                 судді -   Демченко О.М.,

при секретарі                          -   Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою, у якій просить встановити, що його батько ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на слідуючи обставини.

Позивач є сином ОСОБА_3, що підтверджується його свідоцтвом про народження.

Батько позивача є сином ОСОБА_4, однак документи, що підтверджують даний факт збереглися частково.

Для встановлення факту материнства позивач звертався до Відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції ІНФОРМАЦІЯ_1 і отримав повідомлення про те, що книги реєстрації актів про народження збереглися частково.

Родинні відносини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджуються ордером ІНФОРМАЦІЯ_2, довідкою з ІНФОРМАЦІЯ_3, показаннями свідків.

Тому заявник просить встановити, що його батько ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4, так як у теперішній час виникла необхідність отримання свідоцтва про право на спадщину за правом представлення.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, просила справу слухати за її відсутністю у зв'язку з її хворобою.

Однак у судовому засіданні, яке відбулось 10 жовтня 2006 року ОСОБА_2 вимоги заявника підтримала повністю та просила їх задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_3 був її чоловіком, а заявник є її сином. Бабуся ОСОБА_4 - це мати її колишнього чоловіка. Вона особисто бачила Свідоцтво про народження ОСОБА_3 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з чоловіком у 1983 році.

Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків та перевіривши матеріали справи задовольняє вимоги заявника у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4, батько якого -ОСОБА_3, мати - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження ІНФОРМАЦІЯ_5, актовий запис про народження НОМЕР_1 (а.с. 5).

Повідомленням Відділу реєстрації актів цивільного стану від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 було роз'яснено, що в архіві відділу реєстрації актів цивільного стану

Одеського обласного управління юстиції актового запису про народження ОСОБА_3 за м. Одесою за 1941 рік не виявлено. Книги реєстрації актів про народження за 1938-1944 роки за зазначеним населеним пунктом збереглися частково (а.с. 6).

Як вбачається з ордеру ІНФОРМАЦІЯ_2, виданого Житлово-квартирною інспекцією Іллічівської ради депутатів, ОСОБА_4 проживала родиною з двох чоловік, а саме зі своїм сином (а.с. 7).

Згідно довідки від ІНФОРМАЦІЯ_6, виданої КП ДЕЗ «Бугаївське», ОСОБА_4, 1920 року народження, проживала та була постійно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, з ІНФОРМАЦІЯ_7 по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 8).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_8, про що свідчить свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_9 , актовий запис про смерть НОМЕР_2 (а.с. 11).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_11, що підтверджується свідоцтвом про смерть ІНФОРМАЦІЯ_10, актовий запис про смерть НОМЕР_3 (а.с. 12).

Як пояснив ОСОБА_5, 1959 року народження, який був допитаний у судовому засіданні в якості свідка і який давай присягу свідка, він знайомий з заявником з дня його народження, а також був знайомий з його батьком та бабусею, вони були сусідами, заявник завжди проживав з бабусею, служив в армії та повернувся з армії також до бабусі.

ОСОБА_6, який також був допитаний у судовому засіданні в якості свідка і попереджався про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих свідчень, він є сусідом заявника. Заявник дійсно завжди мешкав разом зі своєю бабусею з чотирьох років, заявник виріс на його очах, а бабуся його виховувала.

Відповідно зі ст. З ч. 2 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Тому, враховуючи те, що ОСОБА_4 проживала родиною з двох чоловік, а саме зі своїм сином, однак в архіві відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції актового запису про народження ОСОБА_3 за м. Одесою за 1941 рік не виявлено, так як книги реєстрації актів про народження за 1938-1944 роки за зазначеним населеним пунктом збереглися частково, а також враховуючи пояснення допитаних у судовому засіданні свідків, суд вважає за доцільне заяву ОСОБА_1 задовольнити і встановити факт того, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,256-259 ЦПК України, ст. З СК України, суд"

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 являється сином ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст, 295 ЦПК України.