Справа №2-3238 2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2007 року

Малиновський районний суд м. Одеси

в складі:

головуючого:                         - Демченко О.М.

при секретарі:                        - Гресько О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Ради опіки та піклування Малиновської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської Ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Ради опіки та піклування Малиновської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської Ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовільнити посилаючись на слідуючи обставини.

Відповідач ОСОБА_2 згідно свідоцтва про встановлення батьківства був визнаний батьком дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Мати дитини, ОСОБА_4, дочка позивачки, померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

В даний час неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який є онуком позивачки, проживає разом з нею, навчається в школі, перебуває на її утриманні та вихованні.

Батько дитини - відповідач по справі - ОСОБА_2, більше десяти років ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, ніякої матеріальної допомоги для його матеріального забезпечення не надає, участі в його вихованні не приймає, ніякого інтересу до життя сина не проявляє.

Аліменти на утримання дитини відповідач не сплачує, а фактичне місце його проживання на даний час невідоме.

Позивачка зверталась до Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради з заявою про позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та про призначення її опікуном щодо дитини.

За місце проживання позивачка характеризується позитивно, обмежень за станом здоров'я не має, з правами та обов'язками опікуна ознайомлена.

Тому позивачка просить ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, а також призначити її, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, опікуном над онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлявся і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи, Ради опіки Малиновської районної адміністрації м. Одеси, у судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, пояснення представника третьої особи, задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4, батько якої - ОСОБА_5, мати - ОСОБА_1, про що свідчить свідоцтво про народження ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 8).

Як вбачається з свідоцтва про встановлення батьківства ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_2 був визнаний батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації актів про встановлення батьківства зроблено запис за НОМЕР_1(а.с. 9).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 12).

Відповідно до заяви ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 народження, завіреної ІНФОРМАЦІЯ_8 приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області, він, батько неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, повідомляє про те, що разом із сином не проживає з 1993 року та через матеріальні, сімейні та побутові умови не має можливості займатися вихованням свого сина. Тому ОСОБА_2 не заперечує проти призначення піклувальником над дитиною його бабусі - ОСОБА_1 1944 року народження, яка проживає в АДРЕСА_1 з усіма правами наданими піклувальнику чинним законодавством (а.с. 16).

Висновком Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації про розгляд питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина БОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення піклування над дитиною встановлено, що дитина свого батька не пам'ятає та повністю підтримує заяву бабусі, яка за місцем свого мешкання характеризується позитивно, житлом та матеріально забезпечена, обмежень за станом здоров'я щодо призначення її піклувальником не має. Крім того, орган опіки та піклування районної адміністрації вважає заяву ОСОБА_1 щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2  відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, обґрунтованою та такою, яка підлягає задоволенню, а також можливим та доцільним піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3 призначити ОСОБА_1 (а.с. 26).

Відповідно зі ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до вимог ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має особа, в родині якої проживає дитина.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх зобов'язань   по   вихованню   дитини,   ОСОБА_3,   ніякої

матеріальної допомоги для його матеріального забезпечення не надає, участі в його вихованні не приймає, ніякого інтересу до життя сина не проявляє, суд вважає за доцільне позбавити його батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Згідно ст. 59 ЦК України, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Тому суд вважає за доцільне призначити позивачку піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1н., який позбавлений батьківського піклування, так як позивачка дбає про нього, займається його вихованням, а також характеризується позитивно, обмежень за станом здоров'я щодо призначення її піклувальником не має, матеріально та житлом забезпечена, тобто має всі умови та можливості виконувати обов'язки піклувальника над дитиною.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 164, 165 СК України, ст.ст. 59, 60, 63 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Ради опіки та піклування Малиновської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської Ради, про позбавлення батьківських прав -задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.