КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________

Справа № 2/2218/294/11

Провадження № 22-ц/792/1251/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.

за участю: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2016 року за заявою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ПАТ „Альфа-банк" звернувся з заявою до суду про скасування заходів забезпечення позову, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, оскільки дана квартира перебуває в іпотеці банку.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2016 року заяву ПАТ „Альфа-банк" про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Накладений арешт ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2016 року на квартиру АДРЕСА_1 скасовано.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. _________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Категорія: ухвала

Доповідач: Варвус Ю.Д.

Вважає, що накладенням арешту на майно, яке перебуває в іпотеці ПАТ „Альфа-банк", права останнього не порушені. Крім того, апелянт уже звертався з заявою про вирішення зазначеного питання і йому в цьому було відмовлено.

Апеляційна скарга ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" підлягає відхиленню з наступних підстав.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2011 року з метою забезпечення позову публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1

Задовольняючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з доведеності заяви ПАТ „Альфа-Банк" про те, що накладення арешту на належну відповідачу ОСОБА_3 квартиру, яка знаходиться в іпотеці у ПАТ „Альфа-Банк", порушує його права як іпотекодавця щодо задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, 23 листопада 2007 року між ЗАТ „Альфа-Банк", правонаступником якого є ПАТ „Альфа-Банк", та ОСОБА_3 укладено рамкову угоду №SMERS00371, в межах якої ОСОБА_3 був наданий кредит в сумі 100000 доларів США на строк користування 36 місяців. В забезпечення умов зазначеної угоди 23 листопада 2007 року між ЗАТ „Альфа-Банк" та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки №SMERS00371, відповідно до умов якого ОСОБА_3 передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1. Сторони за домовленістю оцінили предмет іпотеки у 52000 доларів США, що за погодженим сторонами курсом еквівалентно 262600грн. В цей же день за заявою ЗАТ „Альфа-Банк" зареєстровано обтяження на вказану квартиру.

Боржник належним чином умови рамкової угоди про надання кредиту не виконував, внаслідок чого станом на 12 січня 2016 заборгованість за кредитним договором становить 46767,59 доларів США по тілу кредиту, 30599,89 доларів США по відсотках, 253272,51 доларів США пеня за прострочення платежу.

При таких обставинах суд першої інстанції обґрунтовано визнав, що право ПАТ „Альфа-Банк" як іпотекодержателя вищевказаної квартири було порушено при застосуванні ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2011 року забезпечення позову публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_3, тому ПАТ „Альфа-Банк" вправі ставити питання про скасування заходів забезпечення позову.

Наявність арешту на спірну квартиру не дозволяє іпотекодержателю ПАТ „Альфа-Банк" використати засоби захисту своїх прав, передбачених Законом України „Про іпотеку".

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, в забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_4 і ОСОБА_3 перед ПАТ КБ „ПриватБанк" забезпечено договором іпотеки № 0705/206В/01 від 31 травня 2007 року, предметом іпотеки по якому є комплекс, який знаходиться в АДРЕСА_2 загальною площею 1136,7 кв.м, що належить ОСОБА_4 та складається з будівлі клубу, диспетчерської, площадки для автомобілів, оглядової ями з навісом, огорожі.

За вищезазначених обставин доводи апеляційної скарги щодо недоведеності порушення прав заявника є безпідставними, висновків суду першої інстанції не спростовують і на законність ухвали не впливають.

Оскільки ухвала судді винесена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування чи зміни, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус