№ 2-a-5348/09/1070

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 лютого 2009 року  м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом      Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації

до         підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області

про      визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про арешт коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про арешт коштів боржника від 26.01.2009 р. ВП № 10800622.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного удочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 26.01.2009 р. ВП № 10800622 про арешт коштів боржника по примусовому виконанню виконавчого листа № 8/2а-2875, який видано 08.09.2008 р. Вишгородським районним судом Київської області.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, за змістом вказаної правової норми до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 3 Закону

України від 21.04.1999 № 606-XIV«Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший порядок їх оскарження.

Виходячи з приписів статті 1 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV«Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Статтею 85 даного Закону визначено, що скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи, що позивач (боржник) оскаржує рішення (дії) державної виконавчої служби у зв'язку з примусовим виконанням виконавчого документа, виданого Вишгородським районним судом Київської області, такий спір підлягає розгляду саме цим судом.

Наведені обставини виключають можливість розгляду цієї справи Київським окружним адміністративним судом.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Проте, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення з нею до відповідного місцевого загального суду у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 18, 107, 108, 181, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про арешт коштів повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2.  Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги , якщо вони не були подані у встановлені строки. Згідно із частиною 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна карга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.