ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

01.09.2016р. Справа № 905/477/16           

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

суддів Кротінової О.О., Осадчої А.М.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Горлівський м'ясокомбінат" про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №905/477/16 від 18.05.2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеції та технології” до Приватного акціонерного товариства "Горлівський м'ясокомбінат" про стягнення 331794,54грн. заборгованості, 33179,45грн. штрафу,

за участю представників:

від позивача (стягувача): не з’явився,

від відповідача (заявника): ОСОБА_1 за довір № 45 від 28.03.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.05.2016 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеції та технології” до Приватного акціонерного товариства "Горлівський м'ясокомбінат" про стягнення 331794,54грн. заборгованості, 33179,45грн. штрафу - задоволені частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Горлівський м'ясокомбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеції та технології” 331794,54грн. заборгованості, 16589,73грн. штрафу, судовий збір у розмірі 5474,61грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовлено.

30.05.2016 через канцелярію господарського суду Донецької області від Приватного акціонерного товариства "Горлівський м'ясокомбінат" надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №905/477/16 від 18.05.2016.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2016 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Горлівськи м’ясокомбінат" на рішення господарського суду Донецької області від 18.05.2016 у справі №905/477/16 задоволено частково; рішення господарського суду Донецької області від 18.05.2016 у справі №905/477/16 в частині стягнення заборгованості у розмірі 331794,54грн. та штрафу у розмірі 331179,45грн.- змінено:

Другий абзац резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 18.05.2016р. у справі №905/477/16 викладено в наступній редакції:

«Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Горлівський м'ясокомбінат" (84573 Донецька область, с. Новолуганське, квартал Молодіжний, 13, ЄДРПОУ 00443364) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеції та технології” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, буд. 18, офіс 410, код ЄДРПОУ 36638239) 321 775,98грн. заборгованість, 16 088,79грн. штрафу».

Четвертий абзац резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 18.05.2016 у справі №905/477/16 викладено в наступній редакції:

«Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Горлівський м'ясокомбінат" (84573 Донецька область, с. Новолуганське, квартал Молодіжний, 13, ЄДРПОУ 00443364) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеції та технології” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, буд. 18, офіс 410, код ЄДРПОУ 36638239) судовий збір у розмірі 5 309,30 грн.»

В іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 18.05.2016 по справі №905/477/16 залишено без змін.

23.08.2016 матеріали справи №905/477/16 надійшли до господарського суду Донецької області.

23.08.2016 господарським судом Донецької області видані відповідні накази.

Ухвалою господарського суду від 26.08.2016 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівський м'ясокомбінат" про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №905/477/16 від 18.05.2016 призначено до розгляду на 01.09.2016.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 31.08.2016 визначений наступний склад колегії для розгляду заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №905/477/16: ОСОБА_2 – головуючий суддя, судді А.М. Осадча, Кротінова О.В.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Через канцелярію суду надав заперечення, в яких просив відмовити Приватному акціонерному товариству "Горлівський м'ясокомбінат" в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області.

Представники відповідача (заявника) в судовому засіданні заяву про відстрочку виконання рішення підтримали в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив відсутність підстав для задоволення заяви про надання відстрочки виконання судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Згідно із статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з п.1. ст. 121 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України) за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, може у виняткових випадках, відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, тобто виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Слід мати на увазі, що ГПК не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК.

В обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення заявник посилається на тяжке фінансове становище, яке склалося у зв’язку з проведенням антитерористичної операції та зазначає про можливість погашення боргу за умови доступу до виробничих потужностей підприємства. Крім того, заявник просить надати відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №905/477/16 від 18.05.2016 до скасування органами державної влади антитерористичної операції в м. Горлівка та відновлення виробничо-господарської діяльності підприємства. Тобто, просить відстрочити виконання рішення суду на невизначений строк.

Відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі статтею 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В свою чергу, відповідно до ст.121 ГПК України, суд при наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони у виняткових випадках, залежно від обставин справи може, серед іншого, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

За змістом наведеної норми, відстрочення є правом, а не обов'язком суду, яке, до того ж, реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відтак, саме на відповідача в контексті приписів ст.ст. 4-3, 33 ГПК України покладається обов'язок доведення існування відповідних підстав, тоді як позивач, у разі наявності заперечень, має навести докази на їх (підстав) спростування.

В порушення зазначених правових приписів заявником не надано жодного належного доказу про реальні заходи з погашення заборгованості та не визначено терміну відстрочення рішення суду.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

          В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Горлівський м'ясокомбінат" про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №905/477/16 – відмовити.

Головуючий суддя О.О. Кучерява

Суддя О.В. Кротінова

Суддя А.М. Осадча