Справа № 1-3/2011
Категорія
Суддя Томенчук Б.М.
У Х В А Л А
21 жовтня 2011 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого Томенчука Б.М.,
судді Кавацюка М.Ф.,
народних засідателівКурас А.М., ОСОБА_1, ОСОБА_2,
секретаряКурташ С.М.,
з участю прокурора Журавльова Є.Є.,
захисника ОСОБА_3,
підсудного ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 115 ч.1, 15 ч.2, 115 ч.2 п. 1, 5; ст. 115 ч.2 п.13 КК України, -
в с т а н о в и в :
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 6 грудня 2007 року на ґрунті неприязних стосунків та з метою помсти, вирішив позбавити життя ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за таких обставин.
Перебуваючи у присілку Ласкунца, с. Нижній Березів, Косівського району і знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, ОСОБА_4, після чергового конфлікту з ОСОБА_5 взяв з собою заздалегідь приховану мисливську рушницю, заряджену двома набоями, та декілька додаткових набоїв і попрямував до будинку ОСОБА_8, де в цей час перебували згадані особи.
Дочекавшись, коли з будинку вийшов ОСОБА_5, а за ним і його мати ОСОБА_6, ОСОБА_4, реалізовуючи свій злочинний умисел, вистрілив з близької відстані ОСОБА_5 у живіт, від чого останній впав на землю. Другим пострілом влучив у ОСОБА_6, яка намагалася відібрати у нього рушницю.
Маючи намір довести задумане до кінця, ОСОБА_4 встиг перезарядити рушницю, але в цей момент з будинку вибігла ОСОБА_7 і завдала йому удар коцюбою по голові. Втративши на мить самовладання, ОСОБА_4 випустив з рук рушницю, яку підхопила ОСОБА_6 і, вкинувши її у колодязь, побігла до сусідів викликати медичну допомогу та працівників міліції.
Залишившись без рушниці, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_7, відібрав у неї коцюбу і, з метою позбавити її життя, завдав два удари коцюбою по голові. Рятуючись від ОСОБА_4, ОСОБА_7 вдалося втекти у будинок ОСОБА_8, замкнути за собою двері і таким чином позбавити ОСОБА_4 можливості реалізувати свій злочинний умисел до кінця.
Проведеною судово-медичною експертизою №178 від 29 січня 2008 року встановлено, що смерть ОСОБА_5 настала від вогнепального проникаючого поранення живота з розмноженням тканини і печінки, які супроводжувались кровотечею і ускладнились гемологічним шоком важкого ступеня. На його тілі виявлено ушкодження, які відносяться до тяжких, небезпечних для життя в момент їх спричинення.
Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 32/39-09р./-Д від 24 лютого 2010 року між настанням смерті ОСОБА_5 та відсутністю належного лікарського нагляду та лікуванням в Яблунівській районній лікарні може існувати прямий причинний звязок.
Верховний Суд України скасовуючи вирок суду щодо ОСОБА_4 в своїй ухвалі зазначив, що суд першої інстанції за наявності суттєвих суперечностей у висновках попередніх експертиз, не виконав вимоги ст.75КПК України, тобто не усунув наявні у висновках судово-медичних експертиз суперечності щодо причин смерті потерпілого ОСОБА_5, а тому за таких обставин є необхідність призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19.05.2011року була призначена повторна комісійна судово-медична експертиза трупа ОСОБА_5
Проведення даної експертизи було доручено експертам Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України.
Однак, як вбачається із листа Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України за №1476/3 від 09.06.2011р. черга на проведення зазначених експертиз та досліджень складає більше 3-х років, що може призвести до порушення строків розгляду кримінальної справи, а провести експертизу трупа ОСОБА_5 позачергово у них не має можливості, тому кримінальну справу без виконання було повернуто Апеляційному суду Івано-Франківської області, для призначення такої експертизи іншій експертній установі.
В судовому засіданні прокурор та підсудний ОСОБА_4, враховуючи суттєві розбіжності вишезазначених експертиз, заявили клопотання, яке підтримала захисник, про призначення по справі повторної комісійної судово-медичної експертизи для з'ясування причини смерті ОСОБА_5
Заслухавши доводи учасників процессу, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають до задоволення з таких підстав.
За змістом ст. 75 КПК України проведення експертиз обумовлене необхідністю вирішення у справі певних питань з урахуванням висновків фахівців у тій чи іншій галузі знань.
З матеріалів судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 від 29 січня 2008 року, №178, вбачається, що він після отримання вогнепального поранення був спочатку доправлений у Косівську ЦРЛ, де щодо нього з 06 по 08 грудня 2007 року застосовувалися оперативні та медикаментозні засоби лікування. Через два дні, тобто 8 грудня 2007 року, ОСОБА_5 було доправлено в Івано-Франківську ОКЛ, де до нього також застосовувалися оперативні та медикаментозні засоби лікування і звідки він у задовільному стані 26 грудня 2007 року був виписаний для подальшого лікування у Яблунівську районну лікарню. Але практично відразу після доправлення ОСОБА_5 у цю лікарню його стан різко погіршився, проведені щодо нього засоби лікування не дали позитивного результату і 28 грудня 2007 року ОСОБА_5 у Яблунівській районній лікарні помер.
З показань потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні вбачається, що вона наполягала на продовженні курсу лікування сина в умовах Івано-Франківської ОКЛ і висловлювала побоювання, що транспортування сильно ослабленого і неодноразово прооперованого сина на значну відстань може різко погіршити його стан. Лікарі з нею погоджувалися, але 26 грудня 2007 року з невідомих для неї причин сина виписали з ОКЛ і відправили у Яблунівську районну лікарню.
За таких обставин суд не може прийти до однозначного висновку стосовно того, що насправді стало причиною смерті ОСОБА_5, а, оскільки, з'ясування цього питання може вплинути на правову оцінку дій підсудного, то очевидним є необхідність провести повторну комісійну судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5
Керуючись ст. ст. 75, 312 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити по даній справі повторну комісійну судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5, на вирішення якої поставити такі питання:
1.Які тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_5, їх характер,локалізація, механізм утворення та давність виникнення?
2.До якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження в ОСОБА_5?
3.Яка причина смерті ОСОБА_5?
4.Чи знаходяться наявні ушкодження в причинному звязку з настанням смерті ОСОБА_5?
5.Чи правильно та кваліфіковано було встановлено діагноз ОСОБА_5 06 грудня 2007 року в Косівській ЦРЛ та визначено важкість стану хворого?
6.Чи було належним та достатньо ефективним лікування ОСОБА_5 в умовах Косівської ЦРЛ у період з 06 по 08 грудня 2007 року?
7.Чи була необхідність, і чим саме викликалося переведення ОСОБА_5 на лікування з Косівської ЦРЛ в Івано-Франківську обласну клінічну лікарню?
8.Чи правильно та кваліфіковано було встановлено діагноз ОСОБА_5 08 грудня 2007 року в Івано-Франківській ОКЛ та визначено важкість стану хворого?
9.Чи було належним та достатньо ефективним лікування ОСОБА_5 в умовах Івано-Франківської ОКЛ у період з 08 по 26 грудня 2007 року?
10.Чи було правильним, своєчасним та безпечним для хворого ОСОБА_5 його транспортування з Івано-Франківської ОКЛ для подальшого лікування у Яблунівській районній лікарні?
11.Чи правильно було визначено важкість стану хворого ОСОБА_5 безпосередньо перед його транспортуванням у Яблунівську районну лікарню.
12. Чи було правильним і достатньо ефективним лікування ОСОБА_5 в умовах Яблунівської районної лікарні з 26 по 28 грудня 2007 року?
13. Чи не є смерть ОСОБА_5 наслідком неправильно організованого та проведеного курсу лікування у зазначених лікарнях або в окремих з них?
Проведення експертизи доручити експертам Волинського бюро судово-медичних експертиз .
Розгляд справи відкласти до надходження в суд висновку експертизи.
Головуючий суддяБ.М. Томенчук
суддя М.Ф. Кавацюк
народні засідателіА.М. Курас
ОСОБА_1
ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя Б.М. Томенчук
- Номер: 11-о/784/8/16
- Опис:
- Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
- Номер справи: 1-3/2011
- Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
- Суддя: Томенчук Б.М. Б.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.08.2016
- Дата етапу: 02.08.2016
- Номер: 1/294/114/14
- Опис: 185 ч. 3 КК
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-3/2011
- Суд: Чуднівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Томенчук Б.М. Б.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.04.2004
- Дата етапу: 18.04.2014
- Номер: 1/1815/2/2012
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-3/2011
- Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Томенчук Б.М. Б.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.07.2006
- Дата етапу: 02.02.2012