- Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "Новокраматорський машинобудівний завод"
- Відповідач (Боржник): Міжрегіональне Головне управління державної фіскальної служби - центральний офіс з обслуговування великих платників
- Заявник апеляційної інстанції: Міжрегіональне Головне управління Державної фіскальної служби -Центральний офіс з обслуговування великих платників
- Позивач (Заявник): ПАТ "Новокраматорський машинобудівний завод"
- Відповідач (Боржник): Міжрегіональне головне управління державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників
- Відповідач (Боржник): Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
- Відповідач (Боржник): Міжрегіональне Головне управління Державної фіскальної служби -Центральний офіс з обслуговування великих платників
- Заявник апеляційної інстанції: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
- Відповідач (Боржник): Офіс великих платників податків ДФС
- Позивач (Заявник): Приватне акціонерне товариство "Новокраматорський машинобуд завод"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 вересня 2016 р. справа № 805/112/16-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г. розглянувши апеляційну скаргу Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 р. у справі № 805/112/16-а (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання недійсною та скасування податкової консультації,-
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/1604/15 з апеляційною скаргою Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до приписів частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи
Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
15 січня 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до Межрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання недійсною та скасування податкової консультації.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено (а.с.53-54).
З матеріалів справи вбачається, що копія спірної постанови від 01 лютого 2016 року була отримана відповідачем 25 лютого 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.57).
12 березня 2016 року Межрегіональним головним управлінням ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників було подано апеляційну скаргу (а.с.59-61).
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року апеляційну скаргу відповідача повернуто особі, що подала апеляційну скаргу (а.с.78-79). Зазначена ухвала набрала законної сили.
Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.06.2016 року Міжрегіональне Головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників змінило офіційну назву на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (а.с.100).
30 серпня 2016 року апелянтом вдруге засобами поштового зв'язку було направлено на адресу суду першої інстанції апеляційну скаргу (а.с.97-98, 100). Тобто, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Апелянт в апеляційній скарзі не просив поновити строк звернення з адміністративним позовом. Враховуючи те, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження та не надане клопотання щодо його поновлення, суд дійшов до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу апелянта без руху з наданням строку для подання апелянтом клопотання щодо поважності причин пропуску строку з обґрунтованими причинами такого пропуску та наданням доказів.
Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додасться документ про сплату судового збору.
Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон № 3674-VI) (в редакції на час звернення з позовною заявою), ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378 грн.).
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції на час звернення з апеляційною скаргою), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до викладеного, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у справі за позовом немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1515 грн 80 коп.
З урахуванням викладеного, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, надати докази сплати судового збору в сумі 1515 грн 80 коп.
При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: рахунок - 31211206781059, код ЄДРПОУ - 37944338, МФО банку - 834016, отримувач - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., код класифікації доходів бюджету - 22030101, символом звітності 206 з параметром RR (81), призначення платежу - «судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за апеляційною скаргою (ПІБ скаржника), Донецький апеляційний адміністративний суд».
Згідно з частинами 2, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу i за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Вiдповiдно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позивної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 р. у справі № 805/112/16-а залишити без руху.
Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в сумі 1515 грн 80 коп та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду, з обґрунтованими причинами такого пропуску та наданням відповідних доказів поважності пропуску цього строку.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали стосовно надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя-доповідач Казначеєв Е.Г.
- Номер:
- Опис: про визнання недійсною та скасування податкової консультації
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 805/112/16-а
- Суд: Донецький окружний адміністративний суд
- Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.01.2016
- Дата етапу: 01.02.2017
- Номер: 873/772/16
- Опис: визнання недійсною та скасування податкової консультації
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 805/112/16-а
- Суд: Донецький апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.03.2016
- Дата етапу: 28.03.2016
- Номер:
- Опис: про визнання недійсною та скасування податкової консультації
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 805/112/16-а
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.04.2016
- Дата етапу: 04.07.2016
- Номер:
- Опис: про визнання недійсною та скасування податкової консультації
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 805/112/16-а
- Суд: Донецький окружний адміністративний суд
- Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.08.2016
- Дата етапу: 25.08.2016
- Номер: 873/2712/16
- Опис: визнання недійсною та скасування податкової консультації
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 805/112/16-а
- Суд: Донецький апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.09.2016
- Дата етапу: 23.11.2016
- Номер:
- Опис: визнання недійсною та скасування податкової консультації
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 805/112/16-а
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.12.2016
- Дата етапу: 14.08.2017
- Номер: К/9901/24955/18
- Опис: визнання недійсною та скасування податкової консультації
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 805/112/16-а
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.02.2018
- Дата етапу: 19.02.2018