У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Зіньковський О. А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

           ОСОБА_1  АДРЕСА_1

до           Голови Верховного Суду України  

про          визнання протиправними дій 

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом  до Голови Верховного Суду України про визнання дій відповідача з підтримання та внесення на розгляд Верховної ради України 8 грудня 2008 року подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України про надання згоди на арешт (взяття під варту) позивача протиправним та зобов'язати відповідача відкликати підтримане та внесене ним подання.

Оскільки згідно частини третьої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до положень статті 3 (п.7), суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 50 Закону України „Про судоустрій України” (п.15) передбачає, що Голова Верховного суду України представляє Верховний Суд України та систему судів загальної юрисдикції у зносинах з іншими органами державної влади України, органами місцевого самоврядування тощо.

У зв'язку з цим, на підставі ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до Голови Верховного суду України є непідсудною Миколаївському окружному адміністративному суду.

При цьому, враховуючи теріторіальну підсудність адміністративних справ, позивач не позбавлений права звернутись з цим же позовом до окружного адміністративного суду, теріторіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ в порядку ч.3 ст.19 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,  -

                                                                      УХВАЛИВ:

1.  Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення позовної заяви  може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                      О. А. Зіньковський