УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2008 року справа 2а-4412/06
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Суховарова А.В. (доповідач)
суддів Мірошниченко М.В., Лукманової О.М.
при секретарі Хоменко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльностіОСОБА_1. на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01.11.2006 у справі за адміністративним позовом прокурора Комунарського району м.Запоріжжя в інтересах Державної податкової інспекції в Комунарському районі до громадянина ОСОБА_2про визнання недійсними реєстраційних та фінансово-господарських документів, третя особа Державний реєстратор Виконавчого комітету Запорізької міської ради
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор Комунарського району м.Запоріжжя 15.09.2006 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя в інтересах Державної податкової інспекції в Комунарському районі з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_2про визнання недійсними свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємцяОСОБА_2. з моменту державної реєстрації; свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість з моменту видачі; всіх бухгалтерських та інших фінансово-господарських документів, виданих і підписаних від імені приватного підприємцяОСОБА_2., з моменту їх підписання і видачі. Третя особа Державний реєстратор Виконавчого комітету Запорізької міської ради. Позовні вимоги прокурор мотивував тим, що відповідач не мав дійсної мети займатися підприємницькою діяльністю та ніяких фінансово-господарських дій не вчиняв (ас2) .
Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01.11.2006 позов прокурора повністю задоволений (ас19) .
Від суб'єкта підприємницької діяльностіОСОБА_1., котрий не брав участі у справі, надійшла апеляційна скарга, в якій він зазначає, що на підставі оскаржуваної постанови районного суду Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя визнала неправомірним включення до складу валових витрат видаткових накладних і квитанцій до приходних касових ордерів, отриманих від ПП ІНФОРМАЦІЯ_1, та віднесення до податкового кредиту по сплаті ПДВ податкових накладних, отриманих від ПП ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок чого податковими органами встановлено заниження податку з доходів фізичних осіб в розмірі 127'535гр98коп та податку на додану вартість в розмірі 196'209гр00коп. Приватний підприємецьОСОБА_1. просить скасувати постанову суду і провадження у справі закрити (ас24,85) .
В судовому засіданні в апеляційній інстанції Приватний підприємецьОСОБА_1. апеляційну скаргу підтримав, інші учасники не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (ас55-82,88-97,100) .
Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 13 КАС України, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 185 КАС України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.
Приватний підприємецьОСОБА_1. не брав участь при розгляді справи в суді першої інстанції. З урахуванням предмету спору, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення ніяк не стосується його прав, свобод, інтересів та обов'язків. Адже постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01.11.2006 вирішені питання виключно підприємницької діяльностіОСОБА_2. Останній судове рішення не оскаржив, тобто з ним погодився.
Спір, який виник між Приватним підприємцемОСОБА_1. і ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, вирішується в господарському суді Запорізької області (ас98) .
Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 205, 206 КАС України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльностіОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01.11.2006 - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі.
Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 02.06.2009.
В повному обсязі постанова складена 10.07.2009.
Головуючий А.В.Суховаров
Судді М.В.Мірошниченко
О.М.Лукманова