П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 м. Миколаїв. 

 03.07.2009 р.                                                                                           № 2а-2107/09/1470 

13:00

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., при секретарі Заварухіної Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

про: стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2008 рік в сумі 2424,60 гривень, -

-

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2008 рік в сумі 2424,60 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем самостійно відображені свої зобов'язання у «Розрахунку суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за 2008 рік»у сумі 2424,60 гривень. Але незважаючи на це, відповідач зазначену суму зобов'язань по внескам до Пенсійного фонду України не перерахував.

Відповідач заперечень проти позову не надав, представник в судове засідання не з'явився двічі, причин неявки не повідомив.

Судом двічі надсилалися повідомлення за місцезнаходженням відповідача, але він в судове засідання не з'являвся.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. А відповідно до ч.2 зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У такому випадку, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов'язки щодо явки до суду.

Виходячи з принципу рівності сторін перед законом і судом (ст.10 КАС України), відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянув адміністративну справу у відкритому судовому засіданні, суд досліджував докази: пояснення сторін та письмові докази, надані позивачем.

          Розглянувши наданні докази та вислухавши промову позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Послушняк Олена Іванівна зареєстрована як фізична особа -підприємець 04.02.04 в Казанківський райдержадміністрації (арк.спр.7).

Фізична особа - підприємець Послушняк Олена Іванівна зареєстрована в Управлінні Пенсійного фонду України, як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів 21.03.04 за №1419110998 (арк.спр.8).

Відповідно до ст.20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідач, як страхувальник повинен самостійно обчислювати страхові внески застрахованих осіб, на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу).

Окрім цього, відповідно до ч.6 ст.20 Закону відповідач (страхувальник) зобов'язаний сплачувати страхові внески, самостійно ним нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

          24.03.09 відповідачем подано до Управління пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області «Розрахунок суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за 2008 рік»в якому нею самостійно відображена заборгованість по страховим внескам у сумі 2424,60 гривень (арк.спр.10).

          Але зазначена сума відповідачем самостійно сплачена на була.

Таким чином, сума недоїмки по страховим внескам відповідача складає 2424,60 гривень.

В порядку передбаченому ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», позивачем була виставлена вимога №Ф-216 від 03.04.09 (арк.спр.11), яка отримана відповідачем 10.04.09, але залишилась непогашеною (арк.спр.11).

Відповідно до ч.3 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»передбачено право органу Пенсійного фонду України на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Згідно зі ст.58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»Пенсійний фонд України є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання та інше, а таким чином є суб'єктом владних повноважень та повноважений звертатися з позовом до адміністративного суду (ст.ст.4, 17 КАС України).

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку передбаченого ст.99 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАС України,  -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 2039919400), на користь Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі, вул. Миру, 191, смт. Казанка, Миколаївська область) заборгованість по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2008 рік в сумі 2424,60 гривень (дві тисячі чотириста двадцять чотири гривні шістдесят копійок).

3. Роз'яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                                          В. В. Біоносенко