Справа № 740/2009/16-п

Провадження № 3-в/740/32/16

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Гордієць Л.В.

при секретарі Добра В.О.

з участю начальника КВІ ОСОБА_1

та правопорушника ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Ніжинського міськрайонного відділу КВІ ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, 20.09.1997року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,

в с т а н о в и в :

В поданні зазначено, що в Ніжинському міськрайвідділі кримінально-виконавчої інспекції перебуває на обліку ОСОБА_2, який відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду від 17.06.2016 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

06.07.2016 року та 12.07.2016 року ОСОБА_2 викликався до інспекції для постановки на облік, але в призначений строк порушник не з’явився.

Під час телефонної розмови, голова Перебудівської сільської ради ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_2 дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Голова сільської ради зобов’язався повідомити порушника про необхідність з’явитися до кримінально - виконавчої інспекції для ознайомлення його з порядком та умовами відпрацювання громадських робіт.

13.07.2016 року ОСОБА_2 прибув до Ніжинського МРВ КВІ та був ознайомлений з порядком та умовами відбування громадських робіт, попереджений про наслідки за ухилення від відбування стягнення. Від нього було відібрано пояснення, в якому ОСОБА_2 вказав, що працює офіційно в КП « Ніжинське управління водопровідно - каналізаційного господарства» слюсарем аварійно - відновлювальних робіт дільниці « Водовідведення» та зобов’язався до 14.07.2016 року надати підтверджуючі документи про працевлаштування в даній організації та графік виходу на роботу.

14.07.2016 року ОСОБА_2 надав довідку КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства», про офіційне працевлаштування, але графіка порушник не надав і зобов’язався його надати до 18.07.2016 року, про що було відібрано письмове пояснення. Але, 18.07.2016 року до Ніжинського МРВ КВІ порушник не з’явився.

19.07.2016 року ОСОБА_2 повторно викликався для надання графіка, але знову не з’явився до інспекції.

21.07.2016 року під час телефонної розмови голова Перебудівської сільської ради ОСОБА_3 повідомив, що зі слів ОСОБА_2 він знаходиться на лікуванні у Ніжинській центральній районній лікарні.

Згідно відповіді Ніжинської центральної районної лікарні від 05.08.2016 року ОСОБА_2 19.07.2016 року о 20:05год. був доставлений каретою швидкої медичної допомоги до хірургічного відділення вказаного лікувального закладу.

26.07.2016 року ОСОБА_2 з’явився на виклик до Ніжинського МРВ КВІ та надав довідку про те, що він з 26.07.2016 року перебуває у відпустці без збереження заробітної плати тривалістю 4 календарних дні, після чого отримав під підпис направлення, згідно якого, цього ж дня, повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт.

Незважаючи на попередження ОСОБА_2 не приступив до відпрацювання громадських робіт, що підтверджується довідкою Перебудівської сільської ради про те, що порушник без поважних причин не виходив на відпрацювання 26.07.2016р., 27.07.2016р, 28.07.2016р., 29.07.2016р., 01.08.2016р. та 02.08.2016р.

08.08.2016 року порушник з’явився на виклик до Ніжинського МРВ КВІ і надав довідку ( листок непрацездатності ) з лікарні про те, що з 01.08.2016 року по 06.08.2016 року він знаходився на стаціонарному лікуванні у Ніжинській центральній районній лікарні.

У письмовому поясненні він вказав, що 26.07.2016р., 27.07.2016р., 28.07.2016р. та 29.07.2016р. він хворів, але до лікаря не звертався, ніяких підтверджуючих документів надати не може.

Вважає, що це свідчить про те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт.

В поданні ставиться питання про заміну ОСОБА_2 громадських робіт адміністративним арештом, в зв’язку з ухиленням його від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні начальник Ніжинського міськрайонного відділу КВІ ОСОБА_1 просив замінити ОСОБА_2 невідбуту міру покарання у виді 40 годин громадських робіт адміністративним арештом строком на 8 діб.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просив подання не задовольняти, пояснивши, що склалися такі обставини, що він вчасно не зміг прибути на відпрацювання, в той час він хворів, перебував в лікарні через побиття і не виходив на відпрацювання громадських робіт в зв’язку з тим, що був непрацездатним, що підтверджується лікарняним листом, але він бажає відпрацювати громадські роботи і може це зробити, так як на даний час офіційно ніде не працює.

Суд, вислухавши начальника Ніжинського міськрайонного відділу КВІ ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, дослідивши матеріали особової та адміністративної справи, дослідивши додані до справі докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду від 17.06.2016 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 до відпрацювання громадських робіт не приступав, тому не відбута частина громадських робіт складає 40 годин.

Довідкою Ніжинської центральній районній лікарні та листком непрацездатності підтверджується факт доставки ОСОБА_2 19.07.2016 року каретою швидкої медичної допомоги до хірургічного відділення та перебування останнього з 01.08.2016 року по 06.08.2016 року на стаціонарному лікуванні вказаного лікувального закладу.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п’ять годин громадських робіт, але не більше як на п’ятнадцять днів.

Правопорушник в судовому засіданні висловив бажання відпрацювати громадські роботи, тобто підстав вважати, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подання є не обгрунтованим і задоволенню не підлягає, оскільки відсутні докази ухилення від відбування громадських робіт зі сторони ОСОБА_2

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання начальника Ніжинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутого стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: