Справа № 740/3029/16-п

Провадження № 3/740/958/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2016 року м.Ніжин

               Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді – Гордієць Л.В.,           

при секретарі – Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст.187 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 липня 2016 року о 22:20 год. ОСОБА_1, відносно якого постановою Ніжинського міськрайонного суду від 15.02.2016 року було продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців, з встановленням обмежень, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду щодо заборони виходу з будинку з 22:00 год. по 06:00 год. та ЗУ  «Про адміністративний нагляд за особами звільненими із місць позбавлення волі».

Раніше, протягом року, а саме - 17.11.2015 року, ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним в протоколі погодився, свою вину визнав повністю та просив призначити йому арешт.

Вина порушника в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні, в тому числі постановою Ніжинського міськрайонного суду від 15.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2016 року серії АА № 127664, складеним уповноваженою на те особою.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та з урахуванням особи порушника, вважає за необхідне застосувати стягнення у виді арешту.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п’ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Роз’яснити положення ст.ст.307,308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя :