Справа № 817/3354/15-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Грицаюк О.В.

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій відповідача та скасування будівельного паспорту,-

                                       в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до управління містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій відповідача та скасування будівельного паспорту звернулась ОСОБА_1

Під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по даній адміністративній справі до розгляду цивільної справи №569/4077/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка перебуває у провадженні судді Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.

В судовому засіданні представник відповідача з приводу заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважають, що в задоволені клопотання слід відмовити, а з економією часу провадження по справі закрити, чим самим підтримали позицію свого довірителя.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

     На підставі викладеного, керуючись ст.156 КАС України, суд,-

                                         у х в а л и в :

     Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій відповідача та скасування будівельного паспорту до вирішення цивільної справи №569/4077/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка перебуває у провадженні судді Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.

    Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду                                                                        ОСОБА_4