РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-2166/11

09.12.2011 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі :

головуючого судді Калитка О.М.,

при секретарі Мягкій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовом ПАТ КБ “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту в сумі 51042,28 грн.

В обґрунтовування своїх вимог позивач посилається на те, що 22 липня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ПК185/08-12, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 25000 грн., для споживчих потреб з датою погашення 22 липня 2011 року.

Свої зобов’язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 в повній мірі не виконала, внаслідок чого станом на 02.02.2011 р. за нею утворилася прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 51042,28 грн., з яких: непогашений кредит –23345,46грн., несплачені відсотки –20631,96грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань – 6704,86грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу –360грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідача ОСОБА_1 з вимогою про погашення простроченої заборгованості за кредитом, відсотками, та сплатити суму нарахованої пені, однак відповідач на це не відреагувала, свої зобов’язання за договором не виконала, борг не сплатила.

На підставі викладеного, у зв’язку з тим, що відповідач до сих пір заборгованість перед позивачем не сплатила, останній вимушений був звернутися до суду із цією заявою.

Представник позивача до суду надав письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, доводи викладені у позові підтримав, додаткових пояснень не мав. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини нез’явлення не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідно до абз. 3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Судом досліджені докази: копія кредитного договору, розрахунок заборгованості, копія паспорту та іден. коду відповідача, копія меморіального ордеру №681, копія свідоцтва про реєстрацію ПАТ КБ “Надра”, копія витягу зі Статуту ПАТ КБ “Надра”, довідка з “Адресного столу”.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, а позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов’язанний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 4.1 Кредитного договору, у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов’язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення

Відповідно до п.4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30грн.

В судовому засіданні судом було встановлено, що згідно Договору про надання споживчого кредиту, 22 липня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ПК185/08-12, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 25000 грн., для споживчих потреб з датою погашення 22 липня 2011 року.

Свої зобов’язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 в повній мірі не виконала, внаслідок чого станом на 02.02.2011 р. за нею утворилася прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 51042,28 грн., з яких: непогашений кредит –23345,46грн., несплачені відсотки –20631,96грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань – 6704,86грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу –360грн.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе позовні вимоги ПАТ КБ “Надра”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Згідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у якості відшкодування сплаченого судового збору 510,42 грн., та у якості відшкодування сплачених витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду цивільних справ 120 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 226, 293 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 536, 549 ,625, 1050 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, іден. код НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ “Надра”заборгованість за кредитним договором у сумі 51042 (п’ятдесят одна тисяча сорок дві) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, іден. код НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ “Надра”у якості відшкодування сплаченого судового збору 510 (п’ятсот десять) грн. 42 коп., та у якості відшкодування витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду цивільних справ 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні –протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги –після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя: