Справа № 2-1487/2009 рік

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ                                  

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня  2009 року                                                     м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Библів С.В., при секретарі Герсименко Н.Ф., розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1  до ОСОБА_2   про стягнення суми боргу за договором роздрібної купівлі-продажу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду 02 березня  2009 року з позовом до   ОСОБА_2   про стягнення суми боргу за договором роздрібної купівлі-продажу, посилаючись на таке: ІНФОРМАЦІЯ_1  вона продала, а ОСОБА_2  купила у розстрочку в магазині: комплект м’якої меблі за 1550  гривень. Перший внесок склав 01 гривню, а решту частину боргу у сумі 1549 грн. зобов’язалася відповідачка сплачувати по 86 грн. щомісячними платежами впродовж 18 місяців до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також 74 грн. щомісячно, що складає 5 %  залишкової вартості товару – 1332 грн. За весь вказаний час ОСОБА_2   сплатила всього 790 грн., тому загальний борг складає 1549 грн. + 1332 грн. – 790 грн. = 2091 грн. На багаторазові звернення до відповідачки про сплату боргу, остання не реагувала та борг не погасила, що і змусило позивачку звернутися до суду з цим позовом та просити суд стягнути з відповідачки на свою користь борг за договором купівлі-продажу у розмірі 2091 грн.

Позивачка  в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить об’ява в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так як  відповідачка про розгляд справи була  повідомлена належним чином, суд вважає потрібним в силу ст.224 ЦПК України, отримавши згоду позивачки, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:

позивачка ОСОБА_1  є ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію від ІНФОРМАЦІЯ_5  (а.с.9), яка займається роздрібною торгівлею за адресою: АДРЕСА_1 .   ІНФОРМАЦІЯ_1  позивачка продала відповідачці ОСОБА_2   у розстрочку на 18 місяців: комплект м’якої меблі за 1550  гривень, а остання зобов’язалася сплачувати вказану вартість щомісячними платежами по 86 грн. (копія розписки а.с.8) Крім вказаної вартості, відповідачка також зобов’язалася сплатити на користь позивачки 5 % залишкової вартості товару – 1332 грн. щомісячними платежами по 74 грн. Відповідачка з вказаної суми сплатила лише 790 грн., хоча прострочення вже становить більше двох років і на звернення позивачки про повернення боргу не реагує. На сьогоднішній день борг складає 2091 грн.

Суд, вважає заявлені вимоги законними, обґрунтованими та у повному обсязі підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню, так : відповідно до ст. 698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов’язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов’язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити його. Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним. Згідно п.2 ч.2 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений обов’язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем. З встановленого судом випливає, що товар у виді комплекту м’якої меблі відповідачці передано, ціна продавцем оголошена та обговорено порядок оплати товару, а також досягнута домовленість щодо сплати процентів.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 224-228, 694, 698-711 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6  та жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7  та жительки АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , борг за договором роздрібної купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1  у сумі 2091 грн., суму державного мита у розмірі 51 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., витрати за оплату комісійної винагороди банку у розмірі 05  грн., а також витрат на оголошення в газету в сумі 61 грн.20 коп., а всього з відповідачки на користь позивачки стягнути  2238 грн. 20  коп.

              Позивачка може оскаржити рішення до Апеляційного суду Харківської області шляхом надання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення, апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після надання заяви про апеляційне оскарження.

              Відповідачка має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя