№ 2-1785/11

№ 2/404/3421/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинськ справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 202.832 гривень 71 копійки,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 202.832 гривень 71 копійки.

В обґрунтування пред’явлених позовних вимог вказав, що відповідач по справі ОСОБА_1 згідно укладеного кредитного договору № ML-303/068/2006 від 01 серпня 2006 року отримав кредит у розмірі 19.000 доларів США. Разом з тим у порушення укладеного кредитного договору відповідач договір не виконує. У зв’язку з цим утворилась заборгованість, яка станом на 16 червня 2010 року складає 202.832 гривні 71 копійку. Добровільно повертати заборгованість відповідач не бажає. У разі несвоєчасного погашення кредиту відповідно до укладеного договору позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі, сплати відсотків та відповідних штрафних санкцій. У забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором з відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки відповідно за № SR-303/089/2008 та № SR-303/068/2006 також від 01 серпня 2006 року. Однак і поручитель взятих на себе зобов’язань не виконує. Просить позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з’явились. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомили. При таких обставинах суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, із кредитного договору від 01 серпня 2006 року вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-303/068/2006 та ним був отриманий кредит на загальну суму 19.000 доларів США.

З відповідачкою ОСОБА_3 Був укладений договір поруки відповідно за № SR- 303/068/2006 та також від 01 серпня 2006 року.

Разом з тим, відповідачі умов укладених договорів не виконують та у зв’язку з невиконанням умов договору утворилась заборгованість у загальній сумі 202.832 гривень 71 копійки, які відповідачі повертати добровільно не бажають.

Відповідно до ст. 526 ЦК України «Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу».

Згідно зі ст. 530 ЦК України «Якщо у зобов’язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.»

Відповідно до ст.1050 ЦК України « Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.»

Відповідно до ст. 629 ЦК України «Договір є обов’язковим для виконання сторонами». Відповідно до ст.554 ЦК України “У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/ відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки”.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідач від виконання укладеного кредитного договору ухиляється. Тому утворилась заборгованість у загальній сумі 202.832 гривен 71 копійки, яку він добровільно повертати не бажає.

При таких обставинах, оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Керуючись ст.,ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.,ст. 6-14, 60, 212-218, 224-23 УПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 202.832 гривень 71 копійки до - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна; 49030, м. Дніпропетровськ, вулиця Артема № 20, рахунок № 29096006900300, МФО 307071, ЄДРПОУ 36789421 — 202.832 гривні 71 копійку заборгованості за кредитним договором.

Стягнути солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” понесені судові витрати: 1.700 гривень судового збору та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідачів Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Литвинчук В.П.