К о п і я
Справа № 2 - 2185/09
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
23 червня 2009 року місто Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді Шепітко І.Г.
при секретарі Дідик М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в місті Одесі цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства “ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся 21 січня 2009 року до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 10.12.2007 року між позивачем та відповідачкою був укладений Кредитний договір №014/0018/85/86727, згідно якого банк надав їй кредит в сумі 151 235 доларів США, при цьому відповідачка зобов'язалася повернути ці грошові кошти у строк до 10.05.2025 року, щомісяця здійснюючи погашення заборгованості та сплачуючи проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту по процентній ставці 14,25 % річних згідно встановленого графіку погашення. В результаті невиконання умов кредитного договору, згідно наданих позивачем розрахунків, станом на 14.01.2009 року заборгованість складає 1 290 575,67 (один мільйон двісті дев’яносто тисяч п’ятсот сімдесят п’ять гривень 67 копійок), яку позивач вимагає стягнути з відповідачки.
Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином та своєчасно повідомлена, про причини неявки відповідачка суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи чи будь-яких клопотань по справі від неї до суду не надходило, своєї думки щодо заявлених вимог у тій чи іншій формі не висловила.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Зі згоди представника позивача, не обмеженого в такому праві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що на підставі наявних у справі письмових доказів, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до Кредитного договору
№014/0018/85/86727 від 10 грудня 2007 року, позивач надав відповідачці ОСОБА_2 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 151 235 доларів США строком до 10 травня 2025 року під 14.25 % річних (а.с.20-27). Додатковою угодою №1 від 10 грудня 2007 року передбачено, що позичальник зобов’язуєтсья оформити право власності на земельну ділянку за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Кароліно-Бугаз, вул.Виноградна, 33, та передати його в заставу позивачеві, протягом 2-х місяців з дня надання кредиту (а.с.33).
Відповідно до положень зазначеного кредитного договору та графіку погашення кредиту, відповідачка зобов'язалася повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки у встановлені строки згідно графіку (а.с.29-32).
Згідно з положеннями Кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за даним договором банк має право визнати термін дострокового повернення кредиту таким, що настав. При цьому кредит вважається обов'язковим до повернення з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку.
Згідно наданих позивачем розрахунків, через невиконання відповідачкою своїх зобов'язань перед позивачем по Кредитного договору №014/0018/85/86727 від 10 грудня 2007 року , загальний розмір заборгованості станом на 14.01.2009 року складає 1 290 575,67 (один мільйон двісті дев’яносто тисяч п’ятсот сімдесят п’ять гривень 67 копійок).
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов’язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути у всю суму заборгованості за Договором та інші платежі згідно здійсненого розрахунку за весь час прострочення.
Відповідно до вимог ст.ст.81, 88 ЦПК України, з відповідачів також підлягають стягненню у солідарному порядку сплачені позивачем та документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а також витрати за повідомлення відповідачки у розмірі 33 гривні 40 копійок.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57 - 60, 64, 81, 88, 169, 209, 212 - 215, 218, 222, 224 – 228 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Відкритого Акціонерного Товариства “ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь Відкритого Акціонерного Товариства “ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції “ОСОБА_1 Аваль”, р/р 2909949, МФО 328351, ЄДРПОУ 23876031, що находиться за адресою: 65000, м.Одеса, вул.Садова, 10, заборгованість за кредитним договором №014/0018/85/86727 від 10 грудня 2007 року в розмірі 1 290 575,67 (один мільйон двісті дев’яносто тисяч п’ятсот сімдесят п’ять гривень 67 копійок), а також судові витрати у загальному розмірі 1763,00 (одна тисяча сімсот шістдесят три) гривні 40 копійок.
Копію рішення направити відповідачці по справі.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: /підпис/
Згідно:
Суддя: Секретар: