ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-4590/09/1370
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2009 року м.Львів
15 год. 50 хв.
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Коморного О.І.,
при секретарі - Шийка Н. П.,
з участю представника позивача ОСОБА_1
відповідач не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу Державної податкової інспекції у Жидачівському районі Львівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2про стягнення заборгованості за рахунок активів та коштів на банківських рахунках,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2податкової заборгованості у сумі 7770 грн. 81 коп.
Ухвалою суду від 17.07.2009 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Ствердив, зокрема, що відповідач перебуває на спрощеній системі оподаткування, і за ним рахується заборгованість із сплати податку з доходів найманих працівників, податку з доходів від підприємницької діяльності, єдиного податку з фізичних осіб та збору за забруднення навколишнього середовища.
Відповідно до довідки №7545/10/19-0 від 16 червня 2009 року станом на 16.06.2009 р. заборгованість відповідача перед бюджетом становить 7770,81 грн. 81 коп.
Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами” позивачем було надіслано на адресу відповідача першу та другу податкові вимоги.
Позивач стверджує, що ним було вжито всіх передбачених Законом України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, а тому позивач, посилаючись на пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 вказаного Закону, просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості .
Відповідач у судове засідання не прибув, хоча про час і місце проведення судового засідання двічі повідомлений належним чином за адресою, зазначеною у свідоцтві про державну реєстрацію, відзиву на позовну заяву не надав.
Справа слухається відповідно до ч.6 ст.71 КАС України на основі наявних в ній доказів.
Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши оригінали документів, що мають значення для справи, суд встановив наступне.
Відповідач, ОСОБА_2, зареєстрований як фізична особа - підприємець Жидачівською районною державною адміністрацією Львівської області 18.04.2003 року, що підтверджується довідкою №115 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
У період з 18.01.2008 р. по 27.11.2008 р. Державною податковою інспекцією у Жидачівському районі проведено виїзну планову документальну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2005 р. по 30.09.2008р. За результатами перевірки складено акт від 02.12.2008 р. №1178/17-1/2937620576, на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення:
- №0006701701/0/16190 від 05.12.2008 р.,
- №0006731701/0/16190 від 05.12.2008 р.
- №0006711701/0/16190 від 05.12.2008 р.
- №0006721701/0/16190 від 05.12.2008 р.
Відповідно до положень п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п. 4.2 та 4.3 ст. 4 цього закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, за винятком випадків його апеляційного чи судового оскарження у визначені законодавством строки.
Податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалось, а відтак податкове зобов'язання є узгодженим. Доказів сплати зазначених сум відповідачем суду не надано, позивач стверджує про факт їх несплати.
На виконання ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ДПІ у Жидачівському районі направила відповідачу першу та другу податкову вимогу. Рішенням начальника ДПІ у Жидачівському районі від 26.01.2009 року щодо відповідача вирішено здійснити стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у його власності.
Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Як вбачається з матеріалів справи, податкове зобов'язання відповідача не було сплачене в установлені строки, а відтак таке зобов'язання визнається судом податковим боргом. Довідкою підтверджується невнесення до бюджету 7770 грн. 81 коп., що станом на дату розгляду справи є податковою заборгованістю відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, податкові вимоги направлені відповідачу відповідно до діючого законодавства. Враховуючи вищевикладене, факт наявності у відповідача податкового боргу у визначеній податковим органом сумі суд вважає встановленим.
Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.
Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Згідно із ст. 3.1.1. Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Відповідно до ст. 7.2.1. цього закону, джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим законом, а також іншими законами. А відтак, у випадку задоволення позовних вимог, стягнення суми можливе за рахунок активів боржника в силу самого закону, що не вимагає окремого судового рішення про це.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в :
1. Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2в користь Державного бюджету України суму податкової заборгованість в розмірі 7770 (сім тисяч сімсот сімдесят) грн. 81 коп.
3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Повний текст постанови виготовлений 08 вересня 2009 року о 09:00 год.
Суддя Коморний О.І.