Справа № 521/13875/16-п
Провадження по справі 3/521/4989/16
ПОСТАНОВА
ІМНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 03.07.2016 року о 04 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі на паркові пляжу «Дельфин-2» біля ресторану «Глечик» не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Крім цього, зник з місця дорожньо-транспортної пригоди.
За даним фактом, інспектором поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 з’явився, вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що навіть не помітив , що пошкодив автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до п. 2.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.
Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 076693 від 03.08.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, у зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, –
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення – закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: І.В.Морозова
- Номер: 3/521/4989/16
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 521/13875/16-п
- Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
- Суддя: Морозова І. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.08.2016
- Дата етапу: 08.09.2016