Провадження №2/681/578/2016

Справа №681/961/16-ц

Рішення

іменем України

07 вересня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб’яка Б.В., з участю секретаря Будника Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

08 липня 2016 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі Банк) звернувся до відповідача ОСОБА_1 з позовом, в якому вказує, що відповідач, відповідно до укладеного договору від 22 березня 2013 року отримав кредит у розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 зобов’язувався вносити гроші на погашення кредиту та сплати процентів за його користування відповідно до умов договору, але систематично не виконував свого зобов’язання, внаслідок чого утворилась заборгованість з суми кредиту в розмірі 2770 грн. 35 коп., заборгованість з відсотків в сумі 15866 грн. 60 коп., заборгованість з пені та комісії в сумі 2850 грн., штрафи: 500 грн. фіксована частина, 1074 грн. 35 коп. – процентна складова, а всього 23061 грн. 30 коп. Оскільки відповідач не виконує умов договору, тому просить стягнути з нього відповідно до умов договору борг за кредитом, заборгованість за процентами, заборгованість за пенею та комісією, штрафи, передбачені договором.

В письмовій заяві представник позивача просить розглядати справу без участі представника банку, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, який, згідно з поштовим повідомленням, за місцем реєстрації його проживання повідомлений 20 липня 2016 року належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, але в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не направив. Відповідно до ст.74 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином. Суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між Банком та ОСОБА_1 22 березня 2013 року було укладено договір про отримання кредиту. Відповідач не виконує вимоги угоди і не сплачує встановлених договором платежів. На час розгляду справи в суді ОСОБА_1 зобов’язаний сплатити позивачеві борг за кредитом, заборгованість за процентами за користування кредитом, заборгованість за пенею та комісією та сплатити за допущені порушення штраф фіксовану частину та штраф як процентна складова.

Вказані обставини встановлені з документальних доказів, досліджених в судовому засіданні. Зокрема - розрахунком заборгованості за договором, анкетою - заявою позичальника про приєднання до Умов та Правил банківських послуг, довідкою про Умови кредитування, витягом з Умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, паспортом відповідача, довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, статутом та ліцензією банку, інформацією про реєстрацію банку.

Відповідно до ст.526, 527,530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами за договором, у встановлені строки. Згідно ст..626 ЦК України боржник за прострочення грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний повернути суму боргу та сплатити проценти передбачені договором. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України якщо кредитним договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового припинення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд вважає, що відповідач порушив умови виконання кредитного договору, тому позивачем обґрунтовано заявлені вимоги про стягнення всіх належних платежів за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215, 224-228 ЦПК України суд,

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” заборгованість за кредитом в сумі 2770 грн. 35 коп., заборгованість з відсотків в сумі 15866 грн. 60 коп., заборгованість з пені та комісії в сумі 2850 грн., штрафи: 500 грн. фіксована частина, 1074 грн. 35 коп. – процентна складова, а всього 23061 грн. (двадцять три тисячі шістдесят одну) грн. 30 коп. та понесені банком судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Полонським районним судом за письмовою заявою ОСОБА_1. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.Боб’як