Судове рішення #58705429

463/566/15-к

1-кп/463/164/16


УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

19 липня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

з участю: прокурора Кульчицького М.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12015140040001220 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці. Клопотанням мотивує тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, раніше неоноразово судимий, крім того, може ухилятись від явки до суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджати здійсненню кримінального провадження, у зв'язку з чим вважає, що в діях обвинуваченого наявні обгрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисник проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, просив змінити йому запобіжний захід на більш м'який у вигляді домашннього арешту, оскільки в діях обвинуваченого відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, у нього наявне постійне місце проживання, а відтак застосування більш м'якого запобіжного заходу сприятиме виправленню обвинуваченого.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 23.07.2016 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено і потребує значного часу для розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд вважає, що на даний час існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обгрунтованим на думку суду є ризик, наведений прокурором, що обвинувачений може ухилятись від явки до суду, оскільки злочин, в якому обвинувачується, вчинив, будучи на випробувальному терміні за попередній злочин, покарання за який визначено у вигляді позбавлення волі, а тому обрання більш м’якого запобіжного заходу, як просить захисник, не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним прокурором, та виконання обов'язків, покладених на обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

А тому враховуючи ризики вчинення обвинуваченим вищезазначених дій, що передбачені ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою – задоволити.

Продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід - тримання під вартою у СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області на 60 днів, а саме: з 23.07.2016 року до 20.09.2016 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та скерувати начальнику СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.


  • Номер: 11-кп/783/203/16
  • Опис: про обвинувачення Митника Р.І.
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 463/566/15-к
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Шеремета Г. І.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.01.2016
  • Дата етапу: 22.02.2016
  • Номер: 11-кп/811/28/20
  • Опис: кримінальне провадження щодо Митника Р.І. за ч. 2 ст. 186 КК України
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 463/566/15-к
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Шеремета Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2020
  • Дата етапу: 13.01.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація