01.04.2014 Справа № 756/18293/13-к

№ 1 - кп/756/94/14

756/18293/13 - к

В И Р О К

іменем України

01 квітня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Дев'ятка В.В.,

при секретарі - Гриненко І.В.,

за участю прокурора - Кукси О.М.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 18.06.1990, вироком Ленінського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142 КК України 1960 року, із застосуванням ст. 42 КК України 1960 року, до 5 років позбавлення волі;

- 07.09.1995, вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 196-1 КК України 1960 року, до 6 місяців виправних робіт з утриманням 20% з заробітку;

- 15.05.1998, вироком Печерського районного м. Києва за ч. 2 ст. 206 КК України, до 1 року позбавлення волі;

- 29.11.1999, вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 196-1 КК України 1960 року, до 1 року позбавлення волі;

- 25.02.2002, вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі;

- 01.07.2003, вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України, до 7 років позбавлення волі, звільненого умовно достроково;

- 23.07.2008, вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України, до 5 років позбавлення волі;

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

05.11.2013, приблизно о 6 годині 30 хвилин, в м. Києві по вул. Маяковського, 20, у ОСОБА_2, який перебував за вказаною адресою, виник умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу, особою яка раніше вчинила розбій.

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_2, приблизно о 6 годині 35 хвилин, сів до салону автомобіля таксі «Шкода Фабія» д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 на ліве заднє пасажирське сидіння. Коли автомобіль заїхав до двору будинку №71 по вул. Г.Дніпра, що в м. Києві, приблизно о 6 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, скориставшись незначною швидкістю автомобіля, наніс удар колотого ріжучим предметом потерпілому ОСОБА_1 у праву область обличчя. Подолавши опір потерпілого, ОСОБА_2 заволодів майном останнього, а саме: мобільним телефоном марки «Нокія 6700», вартістю 250 гривень, в якому містилася сім-картка «Лайф», вартістю 25 гривень, грошовими коштами в сумі 200 гривень та «GPS навігатором» с/н СF НОМЕР_1, вартістю 1399 гривень. Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_1 завдано майнової шкоди на загальну суму 1 874 гривні.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №3417 від 06.11.2013, ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_1, ушкодження у вигляді колото-різаного поранення правої половини обличчя: наскрізне поранення верхньої губи, різана рана верхньої губи, правої щоки.

Характер, локалізація та морфологічні властивості, виявленого ушкодження, свідчать про те, що воно утворилося від однократної дії травмуючого предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості, за давністю може відповідати 05.11.2013, не було небезпечним для життя та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (за критерієм тривалості розладу здоров'я).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину в цілому визнав, зокрема показав, що дійсно 05.11.2013, приблизно о 6 годині 35 хвилин, він сів до салону автомобіля таксі «Шкода Фабія» під керуванням водія ОСОБА_1, яке приїхало за адресою: м. Київ, вул. Маяковського, 20. Коли вони заїхали до двору будинку №71 по вул. Г.Дніпра, що в м. Києві, приблизно о 6 годині 50 хвилин, скористався незначною швидкістю автомобіля наніс удар рукою потерпілому ОСОБА_1 у праву область голови, при цьому вказав, що на руці у нього був перстень. Останній, побачивши, що йому наносять удар, зміг відхилитися у лівий бік, внаслідок чого удар прийшовся у праву щоку. Також обвинувачений пояснив, що коли потерпілому ОСОБА_1 вдалось втекти з автомобіля, він відкрито заволодів його майном, а саме: мобільним телефоном марки «Нокія 6700», з сім-карткою «Лайф», грошовими коштами в сумі 200 гривень та «GPS навігатором». Після чого він з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 05.11.2013, він, близько 06 години 35 хвилин, прибув на виконання замовлення таксі по проспекту Маяковського, 20. До його автомобіля сіли два чоловіки один з яких був ОСОБА_2 В той момент коли він заїхав у двір будинку №71, що по вул. Г. Дніпра в м. Києві, приблизно о 06 год. 50 хв., обвинувачений ОСОБА_2 наніс йому удар кулаком з чимось холодним в область голови, чим саме він не бачив. Після того, як йому вдалося зупинити автомобіль та втекти, ОСОБА_2 викрав у нього речі: мобільний телефон марки «Нокія 6700», вартістю 250 гривень, з сім-карткою «Лайф», вартістю 25 гривень, грошовими коштами в сумі 200 гривень та «GPS навігатором» вартістю 1399 гривень.

Згідно висновку експерта №3417 від 06.11.2013, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, спричинено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення правої половини обличчя: наскрізне поранення верхньої губи, різана рана верхньої губи, правої щоки.

Характер, локалізація та морфологічні властивості, виявленого ушкодження, свідчать про те, що воно утворилося від однократної дії травмуючого предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості, за давністю може відповідати 05.11.2013, не було небезпечним для життя та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (за критерієм тривалості розладу здоров'я) (Том №2 а.с.17-19).

Суд вважає, достовірними наведені вище показання обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_1, оскільки вони детальні, логічі та відповідають фактичним обставинам справи.

Разом з цим, покази ОСОБА_2, щодо не використання колотого ріжучого предмета під час нанесення удару потерпілому ОСОБА_1 спростовуються наведеним вище висновком експерта, згідно якого нанесені ушкодження свідчать про те, що вони утворилися від однократної дії травмуючого предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості.

За встановлених обставин, дії ОСОБА_2 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого особою яка раніше вчинила розбій.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, судом визнано рецидив злочину, оскільки він був раніше судимий за ч. 2 ст. 206 КК України 1960 року.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи винного, його перевихо вання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого злочину та ступінь його тяжкості, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України.

Також, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне, стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі, з конфіскацією належного йому на праві власності майна, окрім належного на праві власності житла.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, до набрання вироком законної сили - залишити без зміни.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання, тобто з 07 листопада 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення експертиз у розмірі 2156 грн. 40 коп., на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя В.В. Дев'ятко