604/484/15-к

1-кп/604/4/16

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участі:

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.,

сторони обвинувачення - прокурора Чайки І.В.,

сторони захисту - адвоката Федчишина Г.С.,

потерпілого ОСОБА_2

захисника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого органами досудового слідства за ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 25 лютого 2015 року близько 22.30 год. коли потерпілий ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 перебуваючи на Т-подібному перехресті вулиць М. Грушевського та Т.Шевченка, що в м. Скалаті Підволочиського району Тернопільської області, а саме на лівому узбіччі вулиці М. Грушевському в напрямку м. Тернополя біля припаркованих автомобілів, коли до них підійшов раніше незнайомий їм ОСОБА_4, який перебував у стані алкогольного сп'яніння та який безпричинно відкликав ОСОБА_5, для розмови з метою з'ясувати відносини. В подальшому ігноруючи загальноприйняті норми поведінки в суспільстві та порушуючи громадський порядок, розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_5 висловлюючи до нього претензії щодо паркування автомобіля, при цьому виражаючись до останнього брутальною лайкою. Після чого, ОСОБА_2, який залишився на Т-подібному перехресті вул.. Грушевського та Т.Шевченка, а саме на лівому узбіччі вулиць М.Грушевського в напрямку м. Тернополя біля припаркованих автомобілів із підвищеною інтонацією спілкування ОСОБА_4 із ОСОБА_5 зрозумів, що словесний конфлікт може продовжитись бійкою, підійшов до ОСОБА_5 з метою забрати його від ОСОБА_4 В цю ж мить, коли ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_5, обвинувачений ОСОБА_4 керуючи своїми діями, тримаючи у руці ніж з хуліганських мотивів наніс удар ножем ОСОБА_2 в ділянку живота, спричинивши йому проникаюче у черевну порожнину ножове поранення передньої стінки живота у праві ділянці з чисельними пошкодженнями тонкої кишки та її брижі, яке супроводжувалось внутрі-черевною кровотечею і розвитку розлитого калового перотиніту, яке є небезпечним для життя і відноситься за цим критерієм до тяжких тілесних ушкоджень. Надалі не бажаючи припинити свої дії ОСОБА_4 скориставшись тим, що ОСОБА_5 повернувся до ОСОБА_2, умисно наніс удар ножем ОСОБА_5 у ліву половину живота, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді поодинокого ножового поранення передньої черевної стінки у лівій здухвинній ділянці, що не проникає у черевну порожнину, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заявили клопотання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки як стверджує обвинувачений дану кров йому могли нанести працівники поліції, а тому необхідно з'ясувати час та механізм нанесення на його одяг крові. На вирішення даної експертизи поставити експерту питання : яким саме чином утворились сліди крові на належній йому куртці (шляхом накладення, вприскування і.т.п.), коли в який період часу дані сліди появились на належній йому куртці, в день скоєння кримінального правопорушення 25 лютого 2015 року чи інший день ?, оскільки поданий стороною обвинувачення висновок експерта не дає чітких відповідей на поставлені питання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 а також його захисник подане клопотання підтримали з мотивів у них викладених.

Потерпілий та захисник потерпілого проти задоволення вказаного клопотання заперечили, прокурор просить з метою підтвердження достовірності поданих ним доказів у судовому засіданні призначити дану експертизу.

Суд заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, потерпілого та захисника , вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення виходячи із наступних міркувань :

Згідно ст.. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За вказаних вимог закону з метою об'єктивного вирішення справи та прийняття справедливого рішення, враховуючи те, що обвинувачений категорично заперечує свою причасність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення вказуючи, що кров йому нанести працівники поліції і в інший день ніж був вилучений його одяг з метою спростування чи підтвердження викладених обвинуваченим фактів та прийняття законного і справедливого рішення суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання : яким саме чином утворились сліди крові на належній йому куртці (шляхом накладення, вприскування і.т.п.), коли в який період часу дані сліди появились на належній йому куртці, в день скоєння кримінального правопорушення 25 лютого 2015 року чи інший день, яку доручити Київському науково-дослідному інституту судово-медичних експертиз.

На підставі наведеного та керуючись ст.242, 243 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого органами досудового слідства за ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання :

- Яким саме чином утворились сліди крові на належній обвинуваченому ОСОБА_4 куртці (шляхом накладення, втирання, вприскування і.т.п.)?

- В який період часу утворились сліди крові на куртці ОСОБА_4, в день скоєння кримінального правопорушення 25 лютого 2015 року чи інший день ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати :

Зимову комбіновану куртку синього та чорного кольорів на кишені якої знаходиться слід крові, а також матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого органами досудового слідства за ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України.

Висновок експерта разом із матеріалами кримінальної справи та речовими доказами направити на адресу Підволочиського районного суду.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прецесуальному керуючому прокурору Чайці І.В.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б. Сташків