№2-115\2008

 

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 

19 грудня 2008 року. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Буднікової Н.П., при секретарі    Коваленко Т.В.,

-за участю представників позивача-відповідача ОСОБА_1.  - ОСОБА_18.,

 адвоката ОСОБА_19.,

-відповідача-позивача ОСОБА_5.,

-представників відповідача ПСП „Бердянське" - Купцова Ю.М., Боганової  О.І.,

-представника відповідача/третьої особи/ ОСОБА_11- ОСОБА_20.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у М.Бердянську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ПСП „Бердянське" про виділ в натурі частини житлового будинку, за додатковим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ПСП „Бердянське", ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_11 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, за позовом ОСОБА_5 до ВАТ „Бердянська трикотажна фабрика", ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ПСП „Бердянське", Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації, ОСОБА_1, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання реєстраційного свідоцтва на будинок недійсним, про визнання права    власності    на   частину    житлового    будинку    в порядку    виділу

 

конкретної частки учасниками товариства з сумісної діяльності,  виділі частини будинку в натурі,  про виділ земельної ділянки,  за позовом ОСОБА_5 до ПСП „Бердянське" про визначення порядку користування земельною ділянкою,  за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_12,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_14,  ОСОБА_2,  ОСОБА_1,  ПСП „Бердянське",  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  третіх осіб Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації,  ВАТ „Бердянська трикотажна фабрика",  АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк",  Бердянської регіональної товарної біржі „Нерухомість Приазов'я" про визнання права власності на частину будівлі,  за додатковим позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_2,  ОСОБА_6,  ОСОБА_1,  ОСОБА_8,  ОСОБА_5,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  ПСП „Бердянське" про виділ квартири у натурі,

 

ВСТАНОВИВ:

 

У січні 2001 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів,  який доповнив в березні 2006 року,  про виділ в натурі належної йому на праві приватної власності 1/10 частини домоволодіння АДРЕСА_1. В квітні 2006 року доповнив позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні належною йому 1/10 частиною домоволодіння,  про визначення порядку користування земельною ділянкою,  розташованою у АДРЕСА_1 /а.с. 2-4,  27-35 т.1/.

Ухвалою суду від 31.10.2006 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення у справі Бердянського міськрайонного суду №2-6119/2006 року за позовом ОСОБА_1  про визнання за ним права власності на 1/10 частину будівель по АДРЕСА_1/а.с. 246-247 т.1/.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 13.11.2007 року,  яке набрало чинності 09.04.2008 року,  визнано за ОСОБА_1.  на підставі договору купівлі-продажу,  укладеного між продавцем відкритим акціонерним товариством „Бердянська трикотажна фабрика" та покупцями ОСОБА_12,  ОСОБА_13,  ОСОБА_14.,  ОСОБА_16 ,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_1. ,  ОСОБА_2,  ОСОБА_21,  ОСОБА_22,  ОСОБА_6,  ОСОБА_17 ,  ОСОБА_7.,  третьою особою АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк",  зареєстрованого 30.06.1999 року Бердянською регіональною товарною біржою „Нерухомість Приазов'я",  р.№177     право    власності    на       1/10 частину будівлі,  розташованої у

 

АДРЕСА_1,  яка складається з одної основної двоповерхової цегляної будівлі площею 2046 кв.м і наступних господарських будівель і споруд: веранди відкритої цегляної площею 53, 3 кв.м - „а",  веранди відкритої цегляної площею 55, 7 кв.м - „а-1",  веранди відкритої цегляної площею 47, 1 кв.м - „а-2",  музикального залу площею 93 кв.м - „А1",  господарського корпусу площею 56, 4 кв.м - „Б",  альтанки бетонної площею 75, 6 кв.м - „Г",  альтанки бетонної площею 38, 8 кв.м -„Д",  альтанки бетонної площею 38, 4 кв.м - Е",  альтанки бетонної площею 39, 1 кв.м - „З",  альтанки бетонної площею 75, 6 кв.м - „И",  альтанки бетонної площею 74, 7 кв.м - „К",  цегляного господарського корпусу площею 3, 6 кв.м - „Ж",  воріт металевих №3,  воріт металевих №№2,  4,  паркану із металевої сітки №1,  відмостки асфальтованої - „І",  відмостки із бетонних плит „II",  сходів металевих,  ґанку бетонного,  балкону із бетонних плит /а.с.  13-37   т.2/.

Ухвалами суду від 03.11.2008 року провадження у справі відновлено,  до участі у справі в якості відповідача /третьої особи/ залучено ОСОБА_11 - правонаступника ОСОБА_23,  залишені без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1  в частині про визначення порядку користування земельною ділянкою,  позовні вимоги до ОСОБА_12,  ОСОБА_13.,  ОСОБА_14.,  ОСОБА_16 ,  ОСОБА_17 ,  ОСОБА_15,  ВАТ „Бердянська трикотажна фабрика",  ОСОБА_11. в частині виділу 1/10 частини домоволодіння,  про усунення перешкод в користуванні нерухомістю /а.с.  231-236,  240-242 т.2/.

Ухвалою суду від 03.11.2008 року,  яка доповнена ухвалою суду від 01.12.2008 року по справі призначена будівельно-технічна експертиза провадження,  на розгляд якої поставлені питання:

1).Чи є технічна можливість для виділу ОСОБА_1  в натурі в рахунок належної йому 1/10 частки в комплексі будівель і споруд по АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу,  укладеного 30.06.1999 року на Бердянській регіональній товарній біржі „Нерухомість Приазов'я",    №177,

-в рахунок належної 1/10 частини в основній двоповерховій цегляній будівлі площею 2046, 7 кв.м літ. „А",  розташовані на першому поверсі приміщення №№23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34,  частину коридору №63 відповідно первинних даних Бердянського підприємства з технічної інвентаризації станом на 30.06.1999 року,  що відповідає приміщенням №№1,  2,  3,  4,  5,  6,  7,  8,  9,  10,  13,  14 за технічним паспортом Бердянського підприємства з технічної інвентаризації на будівлі по АДРЕСА_1 станом на 03.12.2007 року;

-в рахунок 1/10 частини в господарських будівлях і спорудах - частину

музикального залу площею 67, 0 кв.м згідно договору купівлі-продажу від

30.06.1999 року і технічного паспорту БПТІ станом на 14.08.1999 року

будівлі літ. „АІ" площею 93 кв.м. ,  що відповідає приміщенню №13,

розташованого на першому поверсі основної будівлі літ. „А" відповідно

технічного паспорту станом на 03.12.2007 року ? 

 

Проведення експертизи доручено судовому експерту Персову Ю.А. На період проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 15.12.2008 року провадженні по справі відновлено.

У грудні 2004 року ОСОБА_5 звернувся з позовом до відповідачів про визнання договорів купівлі-продажу нерухомості дійсними,  про визнання реєстраційного свідоцтва на будинок недійсним,  про визнання права власності на 1/17 частину житлового будинку в порядку виділу конкретної частки учасниками товариства з сумісної діяльності та в порядку купівель-продажу,  виділі її в натурі,  про виділ земельної ділянки,  за позовом до ПСП „Бердянське" про визначення порядку користування земельною ділянкою,  який був частково задоволений рішенням Бердянського міськрайонного суду від 10.12.2004 року. Визнаний дійсним договір купівлі-продажу нерухомості від 20.09.1999 року,  укладений між ВАТ „Бердянська трикотажна фабрика" та ним,  а також третьою особою,  Бердянським відділенням АКБ „Укрсоцбанк" в частині купівлі 3/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 в вигляді окремих ізольованих жилих квартир НОМЕР_1,  4. Визнано за ОСОБА_5 право власності на жилі квартири НОМЕР_1, 4 в будинку АДРЕСА_1,  які виділені в натурі,  що складає 1/17 частину домоволодіння. В позові до ПСП „Бердянське" про визначення порядку користування земельною ділянкою відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26.10.2005 року рішення суду від 10.12.2004 року скасоване,  справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

В травні 2006 року ОСОБА_5 доповнив позовні вимоги викладом додаткових доказів.

Ухвалою суду від 29.06.2006 року роз'єднані позовні вимоги ОСОБА_5.,  виділені в окреме провадження позовні вимоги про визнання реєстраційного свідоцтва на будинок недійсним,  про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку виділу конкретної частки учасниками товариства з сумісної діяльності,  виділі частини будинку в натурі,  про виділ земельноі ділянки,  за позовом до ПСП „Бердянське" про визначення порядку користування земельною ділянкою,  провадження по цій справі зупинено.

Ухвалою суду від 10.11.2008 року провадження у справі відновлено.

У червні 2008 року ОСОБА_7 звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання за ним право власності на 5, 7 % будівлі,  розташованої по АДРЕСА_1/а.с. 3-6 т.5/.

Ухвалою суду від 16.10.2008 року залучені до участі у справі у якості відповідачів -ОСОБА_9.,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  у якості третіх осіб,  які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору-ВАТ „Бердянська трикотажна фабрика",  АКБ СР „Укрсоцбанк",  Бердянську регіональної товарної біржі „Нерухомість Приазов'я".

 

Ухвалою суду від 16.12.2008 року вищевказані цивільні справи об'єднані в одне провадження/а.с.  130-133 т.З/.

Ухвалою суду від 18.12.2008 року прийнята до провадження додаткова позовна заява ОСОБА_7. до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_24,  ОСОБА_6,  ОСОБА_1,  ОСОБА_8,  ОСОБА_5,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  ПСП „Бердянське" про виділ квартири у натурі

До суду надійшли клопотання позивача-відповідача ОСОБА_1 ,  відповідача-позивача ОСОБА_5.,  представника відповідача-позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_25 (за довіреністю) про призначення судової будівельно-технічної експертизи,  провадження якої доручити експертам Регіонального судово-експертного бюро.

Представник відповідача /третьої особи/ ОСОБА_11. -ОСОБА_20. не заперечує.

Представники ПСП „Бердянське" Купцов Ю.М,,  Боганова О.І. проти призначення   судової технічної експертизи заперечують.

Купцов Ю.М. вважає,  що питання,  поставлені позивачами,  неконкретні,  в матеріалах справи для проведення експертизи недостатньо технічної документації,  до призначення експертизи необхідно в судове засідання викликати представника підприємства з технічної інвентаризації та експерта,  з'ясувати у них,  яким чином краще сформулювати питання.

Вислухавши думку учасників процесу,  аналізуючи докази,  суд

приходить до висновку,  що клопотання підлягають задоволенню,

оскільки         згідно ч.1  ст.  143  ЦПК  України   для з'ясування  обставин,

що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки,  мистецтва,  техніки,  ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб,  які беруть участь у справі.

Суд вважає,  що ухвалою суду про призначення експертизи необхідно експерту надати можливість ознайомитися з матеріалами цієї справи,  матеріалами інвентарної справи по комплексу будівель і споруд по АДРЕСА_1,  зобов'язати всіх співвласників спірної нерухомості,  які беруть участь у справі,  надати експерту всю наявну у них технічну документацію.

При необхідності,  експерт має право за відповідним запитом витребувати від суду додатково необхідні для проведення експертизи дані.

Зважаючи на те,  що відповідно до ухвал суду від 03.11.2008 року,  01.12.2008 року експертом Персовим A.M. судова будівельно-технічна експертиза не виконана,  згідно листа від 15.12.2008 року позивачем ОСОБА_1.  не забезпечені витрати за проведення експертизи,  не сплачені витрати за проведення експертизи,  що унеможливлює надання висновку,  суд вважає доцільним скасувати ухвали суду від 03.11.2008 року,  01.12.2008 року.

Керуючись  ст.  ст. 27,  144,  208-210   ЦПК України,  суд

 

 

УХВАЛИВ:

 

Скасувати ухвали Бердянського міськрайонного суду по цій справі від 03.11.2008 року,  від 01.12.2008 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання ОСОБА_1,  ОСОБА_5 та ОСОБА_26,  представника ОСОБА_7,  про призначення судової будівельно-технічної експертизи   задовольнити.

Призначити проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи,  на розгляд якої поставити питання:

1).Чи є технічна можливість для виділу ОСОБА_1 в натурі в рахунок належної йому 1/10 частки в комплексі будівель і споруд по АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу,  укладеного 30.06.1999 року на Бердянській регіональній товарній біржі „Нерухомість Приазов'я",  №177,

-в рахунок належної 1/10 частини в основній двоповерховій цегляній будівлі площею 2046, 7 кв.м літ. „А",  розташовані на першому поверсі приміщення №№23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34,  частину коридору №63 відповідно первинних даних Бердянського підприємства з технічної інвентаризації станом на 30.06.1999 року,  що відповідає приміщенням №№1,  2,  3,  4,  5,  6,  7,  8,  9,  10,  13,  14 за технічним паспортом Бердянського підприємства з технічної інвентаризації на будівлі по АДРЕСА_1станом на 03.12.2007 року;

-в рахунок 1/10 частини в господарських будівлях і спорудах - частину музикального залу площею 67, 0 кв.м згідно договору купівлі-продажу від 30.06.1999 року і технічного паспорту БПТІ станом на 14.08.1999 року будівлі літ. „АІ" площею 93 кв.м. ,  що відповідає приміщенню №13,  розташованого на першому поверсі основної будівлі літ. „А" відповідно технічного паспорту станом на 03.12.2007 року ?

2)Яку частку від площі будівель і споруд,  які є станом на теперішній час по АДРЕСА_1складають приміщення,  які виділені ОСОБА_1?

3).Чи є технічна можливість для виділу в натурі ОСОБА_7 в рахунок належних йому 3/100 частин будівлі,

розташованої  у   АДРЕСА_1,                                                                   квартири,       яка

складається   із коридора   №1=16, 7 кв.м,    підсобного приміщення №2=8, 00 кв.м,   кухні-столової №3+22, 8 кв.м,  кімнати №4 = 45, 6 кв.м,   кімнати №5 =

 

27, 7 кв.м,  вбиральні №6 = 5, 2 кв.м,  коридору №7 = 1, 5 кв.м,  ванної №8 = 10, 1 кв.м,  веранди I = 18, 7 кв.м,  сходової площадки площею 14. З кв.м,  всього - 170, 6 кв.м.

4).Яку частину в комплексі будівель і споруд по АДРЕСА_1складає квартира ОСОБА_7?

5).Можлива чи ні експлуатація і оформлення у встановленому законом порядку права власності на самочинно реконструйовану квартиру,  яку  займає ОСОБА_7?

6). Чи є технічна можливість для виділу в натурі ОСОБА_5в рахунок 1/17 часток із комплексу будівель і споруд по АДРЕСА_1 квартиру НОМЕР_1,  яка складається із коридора №1 = 5, 9 кв.м,  кухні №2 = 9, 6 кв.м,  коридору №3 = 0, 8 кв.м,  санвузла №4 = 6, 2 кв.м,  коридору №5 = 5, 9 кв.м,  кімнати №6 = 26, 1 кв.м,  кімнати №7 = 8, 6 кв.м,  веранди І площею 2, 2 кв.м,  веранди II площею 14, 4 кв.м,  а всього - 79, 7 кв.м,  та квартири №4,  яка складається із коридору №1 = 4, 0 кв.м,  кухні №2 = 15, 8 кв.м,  вбиральні №3 = 2, 3 кв.м,  ванної кімнати №4 = 3, 1 кв.м,  коридору №5 = 4, 7 кв.м,  кімнати №6 = 31, 8 кв.м,  всього - 61, 7 кв.м ?

7)Яку частину в комплексі будівель і споруд по АДРЕСА_1 складають квартири ОСОБА_5 НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та чи відповідає вона 1/17 часткам комплексу будівель і споруд?

Проведення експертизи доручити експертам Регіонального судово-експертного бюро М. Запоріжжя,  вул. Перемоги,  121/172.

Експертів про кримінальну відповідальність за  ст.  ст. 384,  385 КК України попередити.

Зобов'язати позивачів,  відповідачів,  треті особи при необхідності,  забезпечити доступ експерта до об'єкту дослідження,  надати всі необхідні документи.

Зобов'язати Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації при необхідності надати експерту Регіонального судово-експертного бюро можливість ознайомитись з інвентарною справою комплексу будівель та споруд  АДРЕСА_1.

Надати можливість експерту Регіонального судово-експертного бюро ознайомитись з матеріалами цієї цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1-за перше,  друге питання експертизи,  за третє,  четверте,  п'яте

 

питання - на ОСОБА_7, за шосте, сьоме питання - на ОСОБА_5.

Об'явити по справі перерву та призначити до розгляду на 9 годин 24   грудня    2008 року.

Ухвала   оскарженню не підлягає.