ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 1 грудня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Підлозцівської сільської ради Млинівського району Рівненської області, Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області про встановлення права на земельну частку /пай/,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1. 11.06.2007 року звернулася до Млинівського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом, в якому просить встановити за нею право на земельну ділянку в розмірі члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території Підлозцівської сільської ради Млинівського району Рівненської області. Зобов'язати Млинівську РДА Рівненської області виділити їй земельну ділянку в розмірі 4,3 га з земель запасу Підлозцівської сільської ради Млинівського району Рівненської області.

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 1 грудня 2008 року в задоволенні позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1. оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 1 грудня 2008 року скасувати і прийняти нову постанову, якою задоволити її позовні вимоги.

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що були недоведені обставини, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими, висновки суду не відповідають обставинам справи, а також було невірно застосовано норми матеріального та процесуального права. Зазначає, що висновки щодо пропущення нею строків звернення до суду передбачених п.2 ст.99 КАС України є невірними оскільки такий не є пропущеним так як остання відмова в наданні земельної частки (паю) була дана рішенням Підлозцівської сільської ради від 23.02.2007 року №67, а тому звертатися з вимогою про поновлення не було необхідності. Вказує також, що твердження відповідача про відсутність земель запасу Підлозцівської сільської ради Млинівського району Рівненської області не відповідають дійсності, оскільки це спростовується довідкою №410 від 31.05.2007 року (а.с.12) в якій зазначено, що в наявності є сільськогосподарські угіддя площею 164,81 га.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Судом першої інстанції встановлено, що на момент розпаювання земель позивач не була членом КСП «Нива» землі якого підлягали розпаюванню. Членом КСП «Нива» ОСОБА_1. стала 1998 року на підставі рішення зборів. 1999 року позивач була внесена до додаткового списку для отримання земельної частки (паю), але за її зверненнями в 2004, 2005, 2007 роках було відмовлено з підстав відсутності земель запасу Підлозцівської сільської ради Млинівського району Рівненської області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід задоволити частково, постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 1 грудня 2008 року скасувати і провадження у справі закрити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При вирішенні питання за правилами якого судочинства підлягає розгляду та вирішенню певний спір, необхідно врахувати його суб'єктний склад та предмет заявленого позову.

Предметом спору у даній справі є отримання права власності на земельну частку (пай), тобто між сторонами існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтеерсів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції розглянуто справу з порушенням КАС України, оскільни дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністратиного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.203 КАС України постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку, а провадження у справі закривається якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, неправильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 157 ч.1 п.1, 160 ч.3, 195, 196, 198 п.4, 203 ч.1, 205 ч.1 п.4, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 1 грудня 2008 року у справі №2-а-14/08 скасувати і провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі складена 26.06.2009 року