КОПІЯ

Код суду 0555     Справа №2-1203/2009  

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28 липня 2009 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:     головуючого  судді                     Циктіча В.М.,    

      при секретарі                               Осадчій А.О.,

    за участю позивача     ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ТОВ „Укрпромбанк” в особі його Ясинуватського відділення №1 Донецької філії ТОВ „Укрпромбанк” про спонукання до виконання договірних зобов’язань, ?

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на те, що 12.02.08 р. між сторонами укладено договір банківського вкладу №1051/04043420002330011 (далі – Договір). Згідно умов Договору банк приймає від вкладника грошові кошти в сумі 37000,00 грн. на строк 390 днів. Зазначену суму позивачем внесено на депозитний рахунок. Умовами додаткового договору між сторонами встановлено порядок внесення додаткових внесків, з 05.08.08 року суму вкладу збільшено, і таким чином вона складає 42000,00 грн. Враховуючи, що умовами Договору передбачено повернення банківського вкладу та нарахованих процентів на дату закінчення строку дії договору, позивач 07.03.2009 року звернувся до відповідача із відповідною заявою і отримав нараховані йому за цим вкладом відсотки, однак повну суму вкладу йому не повернуто. Свою позицію банк обґрунтував введенням з 21.01.09 р. тимчасової адміністрації та дією тимчасового мораторію на задоволення вимог кредиторів. Відповідач вважає відмову банку незаконною, тому просив суд стягнути з відповідача суму банківського вкладу в розмірі 42000,00 грн.

Позивач в суді позов підтримав, на полягав на його задоволенні.

Відповідач надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що позов не визнає, послався на те, що правлінням Національного банку України в ТОВ „Укрпромбанк” з 21.01.09 р. введено тимчасову адміністрацію та шестимісячний мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядженням тимчасового адміністратора встановлено виключний перелік операцій з коштами фізичних осіб, до якого повернення сум вкладів не входить. Окрім того, послався на ст.58 Закону України „Про банки та банківську діяльність”, зазначивши, що встановлення мораторію на задоволення вимог кредиторів є обставиною, яка звільняє банк від відповідальності за неналежне виконання ним своїх зобов’язань, встановлених договором.

Враховуючи, що відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином, клопотань про розгляд справи від нього не надходило, в судове засідання, призначене на 28.07.09 р. не з'явився з невідомих суду причин, за згодою позивача, суд розглядає справу в порядку ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) грошову суму (вклад), зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно ч.1 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Як вбачається із матеріалів справи між сторонами 12.02.08 р. укладено договір банківського вкладу (а.с.9-10); додатковою угодою розмір вкладу було збільшено з 37000,00 грн. до 42000,00 грн. (а.с.11); квитанціями від 12.02.08 р. №1051/56 та від 05.08.08 р. №1051/54 підтверджується факт отримання банком грошових коштів загальною сумою 42000,00 грн. (а.с.12). На вимогу позивача про повернення вкладу відповідачем відмовлено (а.с.13-14). Як вбачається з матеріалів справи (а.с.30) на час розгляду справи термін дії тимчасового мораторію на задоволення вимог кредиторів закінчився, тому будь-яких обмежень для задоволення таких вимог на теперішній час не існує. Інших відомостей в обґрунтування своєї позиції відповідачем не надано.

З огляду на правовідносини, що склалися між сторонами, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись, ст.1058, 1060, 1187 ЦК України, ст.ст.11, 88, 209, 212, 215, 224-225 ЦПК України,   суд, ?

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов’язати з ТОВ „Укрпромбанк” в особі його Ясинуватського відділення №1 Донецької філії ТОВ „Укрпромбанк”, який розташований за адресою: 86000, м. Ясинувата Донецької області, вул. Орджонікідзе, буд.179, (Код банку 335924, ЄДРПОУ 26353084) виконати умови письмового договору банківського вкладу №1051/0404342000233001 (вклад „капітал”) від 05 серпня 2008 р. в національній валюті про повернення вкладу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в сумі 42000 (сорок дві тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ТОВ „Укрпромбанк” в особі його Ясинуватського відділення №1 Донецької філії ТОВ „Укрпромбанк”, який розташований за адресою: 86000, м. Ясинувата Донецької області, вул. Орджонікідзе, буд.179, (Код банку 335924, ЄДРПОУ 26353084) на користь ОСОБА_1 суму витрат з оплати судового збору в розмірі 8,50 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 37,50 гривень, а всього 46 (сорок шість) грн. 00 коп.

Копію рішення направити відповідачеві.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:     підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Ясинуватського

міськрайонного суду                         ОСОБА_2