Справа № 344/4531/14-ц

Провадження № 22-ц/779/27/2015

Категорія 9

Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.,

суддів Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю.

секретаря Мельник О.В.

за участю: представника ОСОБА_2 та ТзОВ «Даарія Плюс» ОСОБА_3,

представника ТзОВ «Женева» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 та ТзОВ «Даарія Плюс»-ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Женева» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Даарія Плюс» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 жовтня 2014 року.

6 лютого 2014 року представником ОСОБА_2 та ТзОВ «Даарія Плюс»-ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання представник мотивує тим, що в процесі розгляду справи від імені сторін та їх представників подано ряд заяв, достовірність яких викликає сумнів і з цього приводу він має намір звертатися до правоохоронних органів.

Заслухавши думку представника ТзОВ «Женева» з цього приводу, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі;

3) перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан;

4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

5) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених частинами першою - третьою статті 43 цього Кодексу;

6) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

7) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Жодна з зазначених підстав представником ОСОБА_2 та ТзОВ «Даарія Плюс»-ОСОБА_3 не наведена, а документальних даних про існування справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства немає. Тому підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 201,313,315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 та ТзОВ «Даарія Плюс»-ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_5