Справа №22-ц-1083 2006 р.                       Головуючий у 1 інстанції - Таран С.А.

Категорія 34                                                              Суддя-доповідач - Шевченко В.А.

УХВАЛА іменем     України

06 липня 2006 року                                                                                     м. Суми

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -   Шевченка В.А.,

суддів              -    Попруги С.В., Білецького О.М.

з участю секретаря судового засідання - Рой Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 травня 2006 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановила:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 травня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстровано 15.08.1992 року виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвано.

Неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, залишено на вихованні матері - ОСОБА_2

Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах ЗАГСу в сумі 17 грн. покладено на ОСОБА_1, а ОСОБА_2 від сплати звільнено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповноту з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом першої інстанції, з вересня 2002 року року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом не проживають.

Посилання апелянта на те, що він був проти розірвання шлюбу, бо має надію на збереження сім'ї суперечать обставинам справи, що підтверджується протоколом судового

засідання (а. с. 9 зворот), заперечення на який відповідачем, в установленому законом порядку не подавались.

Посилання апелянта на наявність майнового спору також не спростовують висновків суду і не є підставою для скасування рішення суду. Відповідач не позбавлений звернутись до суду з позовом для вирішення цього питання в установленому законом порядку.

Наведені дані свідчать про те, що рішення суду є обгрунтованим і таким, що постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст.303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 травня 2006 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.