Справа № 344/7813/13-ц

Провадження № 22-ц/779/1482/2014

Категорія 5

Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої                    Горейко М.Д.

суддів:                     Вакарук В.М., Ясеновенко Л.В.

секретаря                    Драганчук У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про розподіл домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2. Проведено між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поділ домоволодіння №30-а по вул. Коломийській в м. Івано-Франківську та визначено порядок користування земельною ділянкою по вул. Коломийській, 30-а в м. Івано-Франківську. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, в яких посилаються на неповне з’ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема апелянт ОСОБА_2 вказує, що задовольняючи його позов про розподіл домоволодіння №30-а по вул. Коломийській в м. Івано-Франківську в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою по вул. Коломийській, 30-а в м. Івано-Франківську, суд помилково взяв за основу другий варіант поділу домоволодіння, запропонований у Висновку №2385/2386/2387 судової інженерно-технічної експертизи від 24.03.2014 року. Судом не враховано, що при застосуванні другого варіанту поділу домоволодіння площа приміщень, що виділяється сторонам не відповідає їхнім часткам у праві спільної часткової власності. Відхилення площі приміщень при другому варіанті поділу становить 36,0 кв.м, а за відхилення від ідеальних часток йому повинна належати компенсація в сумі 38 702,50 грн. При першому варіанті поділу відхилення площі приміщень становить лише 5,20 кв.м, а компенсація за відхилення від ідеальних часток, яка повинна належати ОСОБА_3, становить 5 313,50 грн. Таким чином, перший варіант поділу домоволодіння та земельної ділянки, визначений у Висновку від 24.03.2014 року, є більш прийнятним та найбільше відповідає тому розподілу домоволодіння та користування земельною ділянкою, який склався між співвласниками.

Крім того, апелянт зазначає, що використавши другий варіант поділу домоволодіння, суд не врахував у рішенні, що за відхилення від ідеальних часток йому повинна належати компенсація в сумі 38 702,50 грн., яка вказана у висновку.

З наведених підстав просить рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким вирішити провести реальний розподіл домоволодіння №30-а по вул. Коломийській в м. Івано-Франківську між ним, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до першого варіанту, визначеного у Висновку №2385/2386/2387 судової інженерно-технічної експертизи від 24.03.2014 року.

Апелянт ОСОБА_3 зазначає, що розглядаючи справу та ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції в порушення ст. 179, ч. 1 ст. 214 ЦПК України не встановив обставини, які мають значення для справи, а саме чи дійсно вона не бажає приватизувати земельну ділянку, маючи свій вхід на подвір’я і до будинку, користується подвір’ям позивача, чи виникають між позивачем та між нею суперечки з приводу користування будинком та земельною ділянкою та якими доказами це підтверджується.

Апелянт вказує, що висновок суду про доцільність визначення порядку користування земельною ділянкою не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки судом не встановлено, що між сторонами існує спір.

Також апелянт зазначає, що судом при ухваленні рішення неправильно застосовано положення ст. 364 ЦК України, яка застосовується до відносин, пов’язаних з виділенням частки із майна, що є у спільній частковій власності, положення ст. 367 ЦК України, яка застосовується до відносин, пов’язаних з поділом майна, а не до відносин, пов’язаних із здійсненням права спільної часткової власності, а також положення ст. 358 ЦК України та ст. 88 ЗК України, які регулюють відносини, пов’язані із здійсненням права спільної часткової власності і володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності.

У зв’язку з наведеним апелянт просить рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід зняти з розгляду та повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що 22 травня 2014 року апелянтом ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2014 року та ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 травня 2014 року (а.с. 131-134).

Ухвалами Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2014 року та ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про розподіл домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, справу призначено до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 25 червня 2014 року на 09-30 год.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 травня 2014 року задоволено, вказану ухвалу скасовано, а заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2014 року слід зняти з розгляду, а справу повернути в суд першої інстанції для вирішення заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2014 року зняти з апеляційного розгляду, а справу повернути в суд першої інстанції для вирішення заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в строк до 20 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча                                                                                Горейко М.Д.

Судді:                                                                                          Вакарук В.М.

ОСОБА_6