13.04.2010

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 2-а-1026/2010 рік

13 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді : Рум’янцевої Н.О.

при секретарі Ляшик С.В.

за участю :

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 116388 від 21.11.2009р. по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автоінспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 116388 від 21.11.2009 року.

Позивач у судове засідання не з’явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Як вбачається з адміністративного позову, 21.11.2009 року відносно позивача інспектором ДАІ було винесено постанову про накладення адміністративного штрафу, з чим він не погоджується оскільки правил дорожнього руху він не порушував але інспектор склав протокол та виніс постанову, не опитавши при цьому свідків, та не надавши ніяких доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1.6 Розпорядження Міністерства внутрішніх справ України за №466 від 21.05.2009р. забороняється складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо). При повному невизнанні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні правопорушення, про що свідчить його адміністративний позов, його вина не доведена ніякими фактичними доказами. Відсутні пояснення свідків, яки б могли підтвердити факт правопорушення, відповідач не надав до суду оригіналів адміністративних матеріалів, матеріалів фото чи відео фіксації, якщо такі були.

Враховуюче вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а постанова – скасуванню.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 116388 від 21.11.2009р. по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову ВЕ 116388 від 21.11.2009 року, складену відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП – закрити, в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :