Справа №468/859/16-п

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. при секретарі Федорещенко С.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення: 04 серпня 2016 року близько 11.10 години, в селі Новоєгорівка Баштанського району по вулиці Л.Українки, ОСОБА_1 ображала ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала, зазначивши, що за вищевказаних обставин мала місце сварка з ОСОБА_2, однак нецензурною лайкою на адресу останньої вона не виражалась, зауважень їй ніхто не робив.

При розгляді справи захисник ОСОБА_1- ОСОБА_3 зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, оскільки її вина є недоведеною, перевірка даних обставин правопорушення не проводилась всебічно. Крім того, мало місце порушення порядку складання протоколу, а тому провадження по справі підлягає закриттю.  

ОСОБА_2 до суду не з'явилась. Від неї 30.08.2016 року надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. При розгляді справи в суді 30.08.2016 року ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 за вищевказаних обставин виражалась на її адресу нецензурною лайкою і це чула по телефону її рідна сестра ОСОБА_4, з якою та розмовляла в цей час по телефону.

Заслухавши ОСОБА_1, думку захисника, ОСОБА_2 (в ході розгляду справи 30.08.2016 року), свідка ОСОБА_4, яка пояснила (в ході розгляду справи 30.08.2016 року), що розмовляючи по телефону з сестрою (точно дату не пам'ятає) почула якийсь шум, як потім їй розповіла ОСОБА_2, що в неї сталась сварка з ОСОБА_1, в ході якої остання штовхнула її сестру ОСОБА_2 і виражалась нецензурною лайкою, ст. ДОП Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5, який пояснив, що він сам безпосередньо не здійснював перевірку вищевказаних обставин правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписувала, коли той ще був не заповнений та копію протоколу їй не вручав, дослідивши наявні у справі письмові  докази (рапорт Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області, заяву ОСОБА_2 від 04.08.2016 року, пояснення ОСОБА_2 та рапорт ст. ДОП Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5В.), суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в зв’язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного:

- матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту вчинення за вищевказаних обставин ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП;

- наявні в матеріалах справи пояснення потерпілої ОСОБА_2 та надані нею пояснення (при розгляді справи 30.08.2016 року) суд оцінює критично оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та враховуючи, що сторони тривалий час (близько 5 років) знаходяться в неприязних відносинах;

- суд також оцінює критично пояснення свідка ОСОБА_4, оскільки вона не була безпосереднім очевидцем даних подій, а про всі обставини їй стало відомо лише від своєї сестри ОСОБА_2

Крім того, в ході розгляду справи (виходячи з пояснень ст. ДОП Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5В.) судом встановлено, що мало місце порушення процесуальних норм щодо складання даного протоколу (не ознайомлення ОСОБА_1 з його змістом, оскільки останньою підписувався бланк протоколу та копія якого фактично не видавалась їй) та не роз"яснення процесуальних прав особі відносно якої складається протокол.         

За встановлених обставин, суд приходить до висновку недоведеності вини ОСОБА_1 у вчинені вищевказаного адміністративного правопорушення, а тому дана справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю подій і складу в діях останньої адміністративного правопорушення.

В силу ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП – провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність подій і складу адміністративного правопорушення.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП – закрити, в зв’язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

       Суддя