Дело № 5-232/2009
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02.09.2009 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд гор. Запорожье в составе:
председательствующего судьи Артемовой Л.Г.,
при секретаре Зубовой Я.А.
с участием прокурора Скуртул Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда материалы по представлению начальника Шевченковского РВУ ИИ Государственного департамента по исполнению наказаний в Запорожской области подполковника внутренней службы ОСОБА_1 об отмене освобождения от отбытия наказания с испытанием,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 23 апреля 1999 года Ленинским районным судом г. Запорожья про ст. 140 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
- 12 октября 1999 года Жовтневым районным судом г.Запорожья по ч. 3 ст. 140 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 08.11.2001 года условно-досрочно на 1 год 7 дней;
- 03 декабря 2002 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 185 УК Украины, ч. 2 ст. 199 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 08.08.2007 года по отбытию наказания;
- 31 марта 2008 года Ленинским районным судом г. Запорожья про ст. 185 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года; на основании ст. 76 УК Украины на него возложены судом обязанности:
= не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без согласия органа уголовно-исполнительной системы,
= уведомлять данные органы об изменении места проживания и работы,
и материалы личного дела № 177/2008 в отношении ОСОБА_2, -
УСТАНОВИЛ:
19.03.2009 года начальник Шевченковского РВУ ИИ Государственного департамента по исполнению наказаний в Запорожской области подполковник внутренней службы ОСОБА_1 обратилась в суд с представлением об отмене ОСОБА_2 освобождения от отбытия наказания в виде 5 лет лишения свободы с испытательным сроком 3 года по приговору Ленинского районного суда г. Запорожья от 31 марта 2008 года и направления осужденного для отбытия назначенного судом наказания.
Из представления инспекции усматривается следующее: с 26.05.2008 года ОСОБА_2 находится на учёте Шевченковского РВУ ИИ Государственного департамента по исполнению наказаний в Запорожской области.
С указанного времени инспекцией в порядке исполнения приговора суда были направлены сообщения в Ленинский районный суд г. Запорожья, службы УИМ Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области с целью осуществления контроля за поведением осужденного по месту жительства, Шевченковский РВК, сторожевая карточка в Шевченковский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, а также направлено требование в управление информационных технологий УМВД Украины в Запорожской области.
04.06.2008 года осужденный был вызван в Шевченковский РВУ ИИ Государственного департамента по исполнению наказаний в Запорожской области для проведения беседы, в ходе которой ему разъяснили порядок и условия отбывания наказания с испытанием, правовые последствия за неисполнение возложенных на него судом обязанностей, а именно обязанности уведомлять об изменении места жительства.
По результатам проведённой беседы ОСОБА_2 собственноручно заполнил анкету.
04.06.2008 года в Шевченковский РВУ ИИ Государственного департамента по исполнению наказаний в Запорожской области поступил рапорт от участкового инспектора милиции службы УИМ Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области от 02.06.2008 года /исх. № 7875/, о том, что с осужденным по месту его жительства проведена профилактическая работа о недопустимости совершения новых преступлений.
Осужденный неоднократно вызывался в уголовно-исполнительную инспекцию для проведения индивидуально-профилактических бесед, а также проверки данных указанных в анкете, но в назначенное время ОСОБА_2 не являлся, в связи с чем, инспекцией было направлено представление об осуществлении привода осужденного в инспекцию. 13.10.2008 года в инспекцию поступил рапорт от участкового инспектора милиции службы УИМ Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, о том, что осуществить принудительный привод осужденного не представилось возможным ввиду отсутствия его по месту жительства.
16.10.2008 года с целью установления места жительства ОСОБА_2 инспектором Шевченковского РВУ ИИ был осуществлён выход по месту жительства осужденного на ІНФОРМАЦІЯ_5, где было установлено, что по данному адресу его видели в последний раз в июне 2008 года.
Другие проверочные материалы, касающиеся поведения и способа жизни осужденного, которые должны поступать в конце каждого квартала от службы УИМ Шевченковского РО ЗГУ в уголовно-исполнительную инспекцию, не поступали.
В связи с изложенным, 02.10.2008 года инспекцией были предприняты первоначальные розыскные меры осужденного, в ходе которых установить место нахождения ОСОБА_2 не представилось возможным.
С учётом сложившихся обстоятельств, учитывая, что ОСОБА_2 не выполняет обязанности возложенные на него судом, согласно приговору, а именно – изменил место своего жительства не уведомив уголовно-исполнительную инспекцию, инспекция обратилась в суд с соответствующим представлением об отмене осужденному ОСОБА_2 освобождения от отбывания наказания с испытанием и направление его для отбывания назначенного судом наказания.
В судебном заседании по рассмотрению представления ОСОБА_2 пояснил, что преступление, в котором он обвиняется в настоящее время, и по которому проводится судебное следствие Заводским районным судом г. Запорожья, совершено им в феврале 2008 года, он с обязанностями, возложенными на него приговором Ленинского районного суда г. Запорожья, был ознакомлен, в инспекции был один раз - в июне 2008 года, действительно поменял местожительства, уехал за пределы г. Запорожья на заработки, в г. Киев.
16.04.2009 года задержан сотрудниками милиции, не считал необходимым уведомлять инспектора и не уведомлял о изменениях места жительства и работы, так как считал, что ничего не нарушает, потому что за пределы Украины не выезжает, то есть намеренно нарушил условия отбывания наказания с испытанием.
Прокурор в судебном заседании пояснил, что представление инспекции подлежит удовлетворению, так как все собранные материалы свидетельствуют о том, что ОСОБА_2 сознательно и без уважительных причин нарушал условия отбывания наказания с испытанием.
Инспектор УИН в судебном заседании пояснил, что органы исполнения наказания не препятствуют осужденным с испытанием в их свободе выбора места жительства и работы, однако для получения осужденным разрешения установлена процедура, которую необходимо выполнить, ОСОБА_2 намеренно не сообщал в инспекцию о месте своего жительства и работы.
Заслушав мнение лиц, принимающих участие в рассмотрении представления, исследовав материалы представления и материалы личного дела № 177/2008 в отношении ОСОБА_2, суд считает, что представление подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Приговором Ленинского районного суда г. Запорожья от 31 марта 2008 года про ст. 185 ч. 2 УК Украины ОСОБА_2 осужден к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года; на основании ст. 76 УК Украины на него возложены судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без согласия органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять данные органы об изменении места проживания и работы.
Согласно ч. 2 ст. 75 УК Украины суд постановляет освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течении определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Определенный судом 3-годичный испытательный срок для ОСОБА_2 по приговору Ленинского районного суда г. Запорожья от 31 марта 2008 года на момент рассмотрения представления инспекции еще не истек.
ОСОБА_2 с обязанностями, возложенными на него приговором Ленинского районного суда г. Запорожья от 31.03.2008 года, в том числе в инспекции (подписка л.д. 11 в контрольном деле № 177/2008), однако не исполнял их надлежащим образом.
А именно, как он сам пояснил в судебном заседании не уведомил инспекцию о перемене места жительства, хотя поехал в г.Киев на зароботки на длительное время, поскольку не считал это необходимым.
Так, осужденный ОСОБА_2 неоднократно вызывался в уголовно-исполнительную инспекцию для проверки и проведения индивидуально-профилактических бесед, но в назначенное время ОСОБА_2 не являлся, в связи с чем, инспекцией было направлено представление об осуществлении привода осужденного в инспекцию. 13.10.2008 года в инспекцию поступил рапорт от участкового инспектора милиции службы УИМ Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, о том, что осуществить принудительный привод осужденного не представилось возможным ввиду отсутствия его по месту жительства.
16.10.2008 года с целью установления места жительства ОСОБА_2 инспектором Шевченковского РВУ ИИ был осуществлён выход по месту жительства осужденного на ІНФОРМАЦІЯ_5, где было установлено, что по данному адресу его видели в последний раз в июне 2008 года.
Другие проверочные материалы, касающиеся поведения и способа жизни осужденного, которые должны поступать в конце каждого квартала от службы УИМ Шевченковского РО ЗГУ в уголовно-исполнительную инспекцию, не поступали.
В связи с изложенным, 02.10.2008 года инспекцией были предприняты первоначальные розыскные меры осужденного, в ходе которых установить место нахождения ОСОБА_2 не представилось возможным.
Как установлено в ходе судебного заседания по рассмотрению представления, ОСОБА_2 уезжал за пределы г. Запорожья на заработки, несколько раз уезжал в г. Киев, последний раз в конце марта 2009 года, где и был 16.04.2009 года задержан сотрудниками милиции в связи с розыском, объявленным Заводским районным судом г. Запорожья, в связи с рассмотрением последним уголовного дела в отношении него по ст. 185 ч. 2 УК Украины (материалы представления л.д. 17, 21), при этом, ОСОБА_2 не считал необходимым уведомлять инспектора и не уведомлял о своих изменениях места жительства и работы.
Кроме того, согласно «Инструкции про порядок исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, и осуществления контроля за лицами, осужденными к таким наказаниям», №247/496 от 23.09.2008 года, зарегестрированной в Министерстве юстиции Украины 09.01.2004 года за № 16/8615, разделом №2, на работников инспекции возложены обязанности, которые направлены на осуществления контроля за поведением осужденных, а также профилактической работы с ними.
Контроль, подразумевает собой также и вызовы в инспекцию осужденных для выполнения требований Инструкции.
Приговором на ОСОБА_2 не возложено обязанностей периодически являться в инспекцию для регистрации, однако он обязан уведомить о перемене места жительства или работы.
Процедура разрешения на выезд с места жительства прописаны этой же Инструкцией, требует отражения в личном деле и собственноручных заявлений осужденного.
По смыслу уголовного закона, наказание за уголовное преступление должно быть неотвратимым, осужденный с испытанием не может безконтрольно, без ограничений менять место жительства и работы, избегать профилактической и воспитательной работы
Такое не выполнение хотя бы одного из пунктов ст. 76 УК Украины безусловно влечет за собой ответственность в виде реального исполнения приговора.
Учитывая изложенное, учитывая, что ОСОБА_2 не совершил нового преступления в период испытательного срока, суд расценивает действия ОСОБА_2 как умышленное уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей по приговору суда и считает, что собрано достаточно доказательств того, что ОСОБА_2 за период испытательного срока не желает становиться на путь исправления, игнорирует исполнение возложенных на него судом обязанностей, избегает надлежащего контроля, в связи с чем, необходимо отменить ему отбывание наказания с испытанием и направить в уголовно-исполнительное учреждение для отбывания наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Запорожья от 31 марта 2008 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч. 2 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
Представление Шевченковского РВУ ИИ Государственного департамента по исполнению наказаний в Запорожской области подполковника внутренней службы ОСОБА_1 - удовлетворить.
Отменить освобождение осужденного ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком и направить его в уголовно-исполнительное учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет согласно приговора Ленинского районного суда г. Запорожья от 31 марта 2008 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней – содержание под. стражей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья Артемова Л.Г.