Дело №1-562/08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 ноября 2008 года. Новомосковский городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Олейника А.В.,
секретаря- Бабенко Л.Н.,
с участием прокурора - Фроловой А.В.,
адвоката - ОСОБА_1 ,
законного представителя несовершеннолетних - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде г. Новомосковска уголовное дело по
обвинению:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащийся ПТУ № 72 с.
Попасное Новомосковского района, не работающего, холостого, не
судимого, проживающего: Новомосковский район, Днепропетровской
области, с. Попасное, ул. Центральная, 2. ком. 509, по ч. 2 ст. 186 УК
Украины, -
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащийся ПТУ № 72 с.
Попасное Новомосковского района, не работающего, холостого, не
судимого, проживающего: Новомосковский район, Днепропетровской
области, с. Попасное, ул. Центральная, 2. ком. 509, по ч. 2 ст. 186 УК
Украины, -
установил:
24.11.2007 года, примерно в 19.00 часов, несовершеннолетние ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, по предварительному сговору, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений находясь на перекрестке ул. Советской и ул. Барачной в г. Новомосковске Днепропетровской области, открыто, путем рывка завладели принадлежащим ОСОБА_5 имуществом, а именно: сумкой стоимостью 60 грн., в которой находились: мобильный телефон «Nokia 3100» стоимостью 150 грн., с сим-картой «Лайф» стоимостью 10 грн., кошелек коричневого цвета стоимостью 20 грн., в котором находились деньги в сумме 6 грн., после чего с перечисленным выше похищенным имуществом с места совершения преступления ОСОБА_4 и ОСОБА_3 скрылись, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 246 грн.
В судебном заседании несовершеннолетней подсудимый ОСОБА_3 полностью признал себя виновным, показал, что в конце ноября 2007 года, примерно в 19.00 часов, он совместно с ОСОБА_4, по его предложению проходя по ул. Советской в г. Новомосковске, решили открыто завладеть мобильным телефоном, увидев проходящую на встречу не знакомую им женщину, он, рывком, вырвал из ее рук сумку и стал вместе с ОСОБА_4 убегать. В последующем мобильный телефон был возвращен. В содеянном раскаивается.
Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании полностью признал себя виновным и показал, что в конце ноября 2007 года, примерно в 19.00 часов, он совместно с ОСОБА_3, по предложению последнего проходя по ул. Советской в г. Новомосковске,
решили, открыто завладеть мобильным телефоном, увидев проходящую на встречу не знакомую им женщину, он сказал ОСОБА_3, что если у нбего не получится самостоятельно выхватить сумку, то он ему поможет, после чего ОСОБА_3, рывком, вырвал из рук женщины сумку и стал вместе с ним убегать. В последующем мобильный телефон был возвращен. В содеянном раскаивается.
Законный представитель несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3- ОСОБА_2, в судебном заседании показала, что дети являются сиротами, обучаются в ПТУ № 72, характеризуются положительно, однако могут быть подвержены влиянию, кроме того, ОСОБА_3 является инвалидом детства с заболеванием - Бронхиальная астма, заверила суд, что усилит контроль за их поведением.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их вина подтверждается другими доказательствами, собранными по настоящему делу и исследованными в судебном заседании:
- заявлением потерпевшей ОСОБА_5 о совершенном 24.11.2007 года открытом
похищении принадлежащего ей имущества (л.д. 5);
· показаниями потерпевшей ОСОБА_5 данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых 24.11.2007 года у нее из рук была открыто похищена сумка (л.д. 8-9), подтвержденными в судебном заседании подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_3;
· справками о стоимости открыто похищенного у ОСОБА_5 24.11.207 года имущества (л.д.11, 12)
· показаниями свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д. 13-14, 15, 36);
· протоколом осмотра места происшествия - перекрестка ул. Советской и пер. Барачного в г. Новомосковске, где 24.11.2007 года было совершено открытое похищение имущества принадлежащего ОСОБА_5 (л.д. 16), со схемой (л.д. 17);
протоколом осмотра курточки, которую уронил ОСОБА_4, во время совершения открытого похищения имущества принадлежащего ОСОБА_5 24.11.2007 года (л.д. 18);
· постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств: курточка черного цвета из тканевого материала (л.д. 19);
· сохранной распиской несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4 о получение от работников милиции до решения вопроса по существу курточки черного цвета из тканевого материала, которую от выронил в момент осуществления грабежа 24.11.2007 года (л.д. 20);
· протоколом осмотра мобильного телефон «Nokia 3100» открыто похищенного 24.11.2007 года у ОСОБА_5 (л.д. 23);
протоколом предъявления для опознания предметов потерпевшей, согласно которого ОСОБА_5 опознала ранен похищенный у нее 24.11.2007 года, принадлежащий ей мобильного телефон «Nokia 3100» из 3-х представленных под номером 2, с фототаблицей (л.д. 24, 25);
постонавлением о приобщению к делу вещественных доказательств мобильного телефон «Nokia 3100» и кошелька коричневого цвета открыто похищенного 24.11.2007 года у ОСОБА_5 (л.д. 26);
- сохранной распиской потерпевшей ОСОБА_5 о получении от работников милиции до
решения вопроса по существу мобильного телефон «Nokia 3100» открыто похищенного
24.11.2007 года у нее (л.д. 27).
Таким образом, суд находит вину подсудимого ОСОБА_4 доказанной полностью и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
ОСОБА_6 подсудимого ОСОБА_3 суд находит доказанной полностью и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких.
В месте с тем, суд учитывает, как обстоятельство смягчающее наказание - чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, его несовершеннолетний возраст в момент совершения преступления, то, что он вину свою признал полностью, не судим, является сиротой, по месту жительства, месту обучения характеризуется положительно, инвалид детства с заболеванием - бронхиальная астма.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3 судом не установлено.
Поэтому, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и к нему необходимо применить ст. ст. 75, 104 УК Украины.
При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких.
В месте с тем, суд учитывает, как обстоятельство смягчающее наказание - чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, его несовершеннолетний возраст в момент совершения преступления, то, что он вину свою признал полностью, не судим, является сиротой, по месту жительства и месту обучения характеризуется положительно.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4 судом не установлено.
Поэтому, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и к нему необходимо применить ст. ст. 75, 104 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
приговорил:
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы каждому.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_4 его нахождение под стражей в период судебного следствия с 01.10.2008 года по 24.11.2008 года.
На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 освободить от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком по два года каждому.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы в установленные ними дни, не выезжать без согласия этих органов за пределы Украины на постоянное проживание, уведомлять их об изменении места жительства.
Вещественные доказательства по делу: курточку черного цвета из тканевого материала, хранящуюся по сохранной расписке у ОСОБА_4 - оставить ОСОБА_4; мобильный телефон «Nokia 3100» и кошелек коричневого цвета, хранящиеся по сохранной расписке у ОСОБА_5 - оставить потерпевшей ОСОБА_5
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на - подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.