Дело №1-651/08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 ноября 2008 года. Новомосковский городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Олейника А.В.,
секретаря - Бабенко Л.Н.,
с участием прокурора - Фроловай А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде г. Новомосковска уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, военнообязанного, судимого: 05.04.2005 года Новомосковским городским судом Днепропетровской области по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, по постановлению Новомосковского городского суда от 24.05.2005 года направлен для отбывания наказания в исправительный центр, 14.06.2006 года освобожден по отбытию наказания; по постановлению Самарского районного суда г. Днепропетровска от 28.07.2005 года на основании ст. 5 п. А Закона Украины «Об амнистии»сокращен срок на 1/2, не отбыто 1 года 10 месяцев 16 дней; проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
установил:
16 ноября 2007 года в 12.00 часов ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, применяя физическую силу, нажимом плеча открыл входную дверь квартиры АДРЕСА_1, проник в нее, откуда тайно, похитил: золотой браслет 585 пробы, весом 4, 72 гр., стоимостью 65 грн. за 1 гр.; серебряный браслет 925 пробы, с камнями циркония, весом 12 гр., стоимостью 15 грн. за 1 гр.; кольцо серебряное 925 пробы, весом 2 гр., стоимостью 15 грн. за 1 гр.; кольцо серебряное в виде цветка 925 пробы, весом 4, 3 гр., стоимостью 15 грн. за 1 гр.; кольцо серебряное в виде короны 925 пробы, весом 5 гр., стоимостью 15 грн. за 1 гр.; кольцо серебряное с камнем циркония 925 пробы, весом 3 гр., стоимостью 15 грн. за 1 гр.; серебряный крестик 925 пробы, весом 1, 5 гр., стоимостью 15 грн. за 1 гр.; серебряная иконка ОСОБА_2 925 пробы, весом 2 гр., стоимостью 15 грн. за 1 гр.; после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 753 грн. 80 коп.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным, показал, что 16.11.2007 года, в 12.00 часов, с целью совершения кражи проник в квартиру АДРЕСА_2, откуда похитил ювелирные изделия. В содеянном подсудимый раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина его подтверждается другими доказательствами, собранными по настоящему делу и исследованными в судебном заседании:
- заявлением потерпевшей ОСОБА_3 о совершенной 16.11.2007 года кражи принадлежащих ей ювелирных изделий (л.д. 4);
протоколом осмотра места преступления - квартиры АДРЕСА_2
Днепропетровской области, из которой 16.11.2007 года были похищены ювелирные изделия
принадлежащие ОСОБА_3 (л.д. 5);
показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, данными на досудебном
следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д. 21-22, 37, 44);
показаниями потерпевшей ОСОБА_3, данными на досудебном следствии и оглашенными в
судебном заседании (л.д. 26-27, 40, 69);
справками о стоимости 1 гр. золота 585 пробы - 65 грн. и стоимости 1 гр. серебра 925 пробы -
15 грн. (л.д. 28, 29);
протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 30.11.2007 года (л.д. 32), подтвержденного
подсудимым в судебном заседании;
протоколом осмотра ссудно-залогового договора № 1960 от 16.11.2007 года (л.д. 34);
постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств - ссудно-залогового
договора № 1960, ювелирных изделий (л.д. 35, 42);
копией ссудно-залогового договора № 1960 (л.д. 35);
протоколом осмотра похищенных 16.11.2007 года ювелирных изделий принадлежащих ОСОБА_3
Е.Л. (л.д. 41);
сохранной распиской потерпевшей ОСОБА_3, о получении от работников милиции до
решения вопроса по существу принадлежащих ей ювелирных изделий (л.д. 43).
Таким образом, суд находит вину подсудимого доказанной полностью и его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище.
При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает то, что подсудимый совершил преступление отнесенного законом к категории тяжких, ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
В месте с тем, суд учитывает, как обстоятельства смягчающее наказание - явку с повинной, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, то, что он вину свою признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно.
Поэтому, суд считает возможным назначить ОСОБА_1 наказание с применением ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
приговорил :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы в установленные ими дни, не выезжать без согласия этих органов за пределы Украины на постоянное проживание, уведомлять их об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: копию ссудно-залогового договора № 1960 - оставить при деле; ювелирные изделия - оставить по принадлежности у потерпевшей ОСОБА_3.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.