415/2234/13-п

3/415/626/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Морєсьєва-1/11,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 березня 2013 року о 18 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в під`їзді будинку № 96 по пр.-т. Леніна м. Лисичанська висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з’явився, причини не з’явлення суду невідомі, про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, приводом до суду доставлений не був, на підставі чого в судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що 20 березня 2013 року о 18 годині 25 хвилин він знаходився в під`їзді будинку № 96 по пр.-т. Леніна м. Лисичанська де висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці. В цей час до нього підійшли працівники міліції, представилися, пояснили суть правопорушення та склали у відношенні нього протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. копію якого він отримав 20.03.2013 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, згідно протоколу про адміністративне правопорушення інвалідом не являється, в письмових поясненнях свою провину визнав, але для дачі пояснень до суду не з’явився, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді громадських або виправних робіт та адміністративного арешту, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 34,35, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько