Справа № 3/1214/2179/2012р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
12.11.2012 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, наданий командиром взводу ДПС із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ (підпорядкованої УДАІ) ГУМВС в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Сімферопольська-71,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
11 жовтня 2012 року о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом –скутером КАМІNAN КМ 50 QT по вул. Первомайська м. Лисичанська з явними ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння рук, почервоніння очей, нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 у суді винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення, визнав, щиро розкаявся і пояснив, що 11 жовтня 2012 року о 19 годині 50 хвилин, керував транспортним засобом –скутером КАМІNAN КМ 50 QT по вул. Первомайська м. Лисичанська з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння в присутності двох свідків. Свою провину усвідомив, просив суд суворо його не наказувати.
У судовому засіданні встановлено, що посвідчення водія на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не видавалось.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, посвідчення водія не має, свою провину усвідомив, щиро розкаявся.
В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного, знаходження на його утриманні малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.
Суд не визнає у якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення у стані алкогольного сп’яніння, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника, а також –обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: Л.І.Дядько