Справа № 3/1214/1973/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2012 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Червона-85/7, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4
за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
6 вересня 2012 року о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в у 1-му відділенні Лисичанського МВУМВС розташованого по вул. Червона-30 м. Лисичанська на неодноразові вимоги працівників міліції про припинення порушення громадського відштовхував працівників міліції, висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, хапався за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.
ОСОБА_1 до суду не з`явився причини неявки суду невідомі про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про, що в матеріалах справи є відповідна розписка. З письмових пояснень ОСОБА_1, які були досліджені в судовому засіданні вбачається, що 5 вересня 2012 року о 23 годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння визвав таксі, щоб уїхати додому на вул. Красна-35. Коли під`їхало таксі домовились за суму 20 гривень. Під`їхавши до ДК ім. “Леніна” він дав таксисту купюру номіналом 50 гривень, а останній дав йому здачу в сумі 15 гривень. Він став обурюватися як це так, оскільки вони домовились за суму 20 гривень, але водій відповів, що ніяких 50 гривень він йому не давав. Після чого водій таксі під`їхав до відділення міліції розташованого по вул. Красній та зайшов в нього, а він зайшов за ним. Так як він перебував в стані алкогольного сп`яніння він розмовляв на підвищених тонах. По своїй необачності впав та вдарився головою об кут, в результаті чого розбив голову. Через деякий час вийшов, відмовившись від підписів та будь-яких пояснень. Після чого поїхав в травмпункт ЦМЛ ім. Тітова в лікарні обробили рану, що говорив він не пам`ятає.
З письмових пояснень ОСОБА_2, які були досліджені в судовому засіданні вбачається, що 6 вересня 2012 року вона знаходилася в першому відділенні Лисичанського МВ УМВС, оскільки була запрошена в якості понятого. Знаходячись в одному з кабінетів, вона чула як невідомий їй чоловік, який знаходився у відділенні міліції вів себе неадекватно, виражався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою працівникам міліції. Чоловік на зауваження працівників міліції не реагував.
З письмових пояснень ОСОБА_3, які були досліджені в судовому засіданні вбачається, що 6 вересня 2012 року приблизно о 02 годині 15 хвилин в 1-й МВМ звернувся громадянин ОСОБА_4 в яком просив вжити заходів до невідомого чоловіка, котрий знаходився в стані алкогольного сп`яніння та зайшов в приміщення 1 МВМ. Він вів себе агресивно, висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. На неодноразові прохання припинити свої дії та представитися він відмовився. Після чого невідомий самостійно вдарився своєю головою об кут стіни та почав махати своїми руками, хапатися за формений одяг, намагався вчинити бійку.
12.09.2012 року постановою Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 було відмовлено за відсутністю в його діях ознак складу злочинів, передбаченого ст.ст. 129, 189, 296 ч. 1 КК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 185 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обов’язків.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, являється інвалідом 3 групи.
Обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд не вбачає.
В якості обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 35 КУпАП, суд приймає до уваги вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.
З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику адміністративного стягнення у вигляді громадських або виправних робіт та адміністративного арешту, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 185, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.
Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: Л.І.дядько