ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

За позовом : відкритого акціонерного товариства „Сімферопольська фабрика „Кристал”

до відповідача : суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1

про стягнення 11174,74 грн.

                                                                                     Суддя   Никифорчук  М. І.

за участю представників сторін:

від позивача : не з'явився;

від відповідача : ОСОБА_2. за довіреністю;

Суть спору : позивачем заявлено вимога про стягнення  з відповідача заборгованості в сумі 11174,74 грн. по договорам поставки №НОМЕР_1 та договору консигнації №НОМЕР_2.

Представник позивача вимоги підтримує. 

Представник відповідача  вимоги не визнає повністю, про що зазначив у відзиву на позов.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, господарський суд, -

у с т а н о в и в:

Позивачем заявлено вимога про стягнення  з відповідача заборгованості в сумі                 11174,74 грн. по договорам поставки №НОМЕР_1, договору консигнації            №НОМЕР_2 та договору комісії № НОМЕР_3, при цьому позивачем надані до позову ксерокопії вказаних договорів.

Зі змісту вказаних договорів, зокрема пункту 3.1 договору консигнації № НОМЕР_2 та пролонгації цього ж договору 01.03.2004 року, договору поставки № НОМЕР_1. вбачається, що у наданих ксерокопіях договорів відсутнє зазначення про суму договорів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12 березня 2007 р. про відкладення розгляду справи, в порядку ст. 38 ГПК України, у зв'язку з наданням позивачем ксерокопій вказаних договорів, сторони були зобов'язані надати суду орігінали  вказаних вище договорів.

Згідно вимог ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов*язковими на всій території України та виконуються у порядку,  встановленому Законом України „ Про виконавче провадження”.

Вимоги вказаної ухвали представником позивача не виконано без поважних причин. Причини невиконаня її вимог позивач суду не повідомив. В судове засідання, призначене на 04 квітня 2007 р. позивач або його представник не з'явився. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставин на які вона поислається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, обов'язок доведення вимог викладенних у позові лежить на позивачеві.

Позивачем не надані оригінали вказаних договірів, тому з'ясувати суму договірів та  дослідити їх неможливо. Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду даної справи, оскільки позивач без поважних причин не подав  витребувані господарським судом  матеріали, необхідні для вирішення спору та не з'явився на виклик у засідання господарського суду, і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, тому позов слід залишити без розгляду, на підставі  пункту 5  частини 1 статті 81 ГПК України.

Відповідно до вимог частини 4 статті 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального  кодексу України, господарський суд,  -

у х в а л и в :

Позов відкритого акціонерного товариства „Сімферопольська фабрика „Кристал” до  суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 11174,74 грн. -залишити  без  розгляду.

Суддя                                                                                       Никифорчук М.І.