Єдиний унікальний номер 242/2865/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1502/2016

Головуючий в 1 інстанції: Пирогова Л.В.

Доповідач: Осипчук О.В.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Осипчук О.В.,

суддів: Груіцької Л.О., Жданової В.С.,

за участі секретаря: Чуряєва В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17 червня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Із вказаною ухвалою не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і направити питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвалою апеляційного суду м. Києва від 05.05.2015 року (№ провадження 22-ц/796/5531/2015) у справі за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановлено факт проживання обох відповідачів за адресою: АДРЕСА_1, а тому дана позовна заява прийнята судом з порушенням правил підсудності. Суд не зважив на те, що з 16 травня 2015 року він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача до апеляційного суду не з'явився, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, про що свідчить супровідний лист про направлення судових повісток (а.с.100) та телефонограма, зареєстрована в журналі телефонограм за номером 4035 (а.с.104). В надісланих на адресу суду запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача Дивисенко Т.О. просить розглянути справу без її участі.

Відповідачі до судового засідання не з'явились, на електронну адресу суду надали заяви від 30 серпня 2016 року про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції з таких підстав.

Відкриваючи провадження по даній цивільній справі, суддя виходив з того, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України. Згідно позовної заяви (а.с.2) адресою реєстрації відповідачів є АДРЕСА_2, і таким образом, відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38/14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», вищевказана справа підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

На підставі ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві на виконання вимог ст. 119 ЦПК України позивач вказав, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2, але проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.2).

Згідно із ч. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за місцем її проживання (ним не є місцеперебування); до юридичної особи - за її місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК), яке щодо фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 Цивільного кодексу України і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а щодо юридичної особи - положень статті 93 ЦК.

Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно із ст. 3 «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік; реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації; ст.6 - громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення в пресі.

Суд першої інстанції, не дотримавшись даних вимог закону, не перевірив інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів - фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_3, у зв'язку з чим передчасно постановив ухвалу про відкриття провадження по справі.

З довідки ТОВ «Новобудова» житлово-експлуатаційної дільниці № 3 від 09 серпня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 84). Відповідно до довідки № 3297, виданої начальником ЖЕД № 3 ТОВ «Новобудова», від 09 серпня 2016 року ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 85).

В запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача зазначає , що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року (справа № 753/22596/15-ц. суддя Трусова Т.О.) позовна заява ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернута банку для подання до належного суду, оскільки відповідачі за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві не зареєстровані. Службою безпеки банку було проведено перевірку і з'ясовано, що житлово-експлуатаційна організація, яка проводила реєстрацію ОСОБА_1, не передала інформацію до міграційної служби, тому в адресно-довідковому підрозділі ГУДМС ця інформація відсутня.

Посилання в запереченнях на те, що позовна заява була подана відповідно до вимог ЦПК є безпідставним, оскільки ОСОБА_1 з травня 2015 року зареєстрований у АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 фактично проживає за цією адресою, що підтверджується матеріалами справи.

Також не приймаються до уваги доводи представника позивача про те, що задоволення апеляційної скарги позбавить позивача права на судовий захист, оскільки повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду. Крім того, матеріали справи містять відомості про наявність в Дарницькому районному суді м. Києва цивільної справи (№753/14814/15-ц, суддя Лужецька О.Р.) за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.07.2008 року, провадження по якій ухвалою суду від 01 грудня 2015 року зупинено на час проведення судово-бухгалтерської експертизи (а.с.62-64).

Згідно із ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності є обґрунтованими, тому ухвала суду підлягає скасуванню з переданням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 червня 2016 року про відкриття провадження у справі скасувати та передати питання на новий розгляд до Селидівського міського суду Донецької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий О.В.Осипчук

Судді: Л.О.Груіцька

В.С.Жданова