У Х В А Л А                 Справа 2-639/2009 р.

7 вересня 2009 року                                                  Тульчинський районний суд в складі

Головуючого Рибчинського В.П.

При секретарі Грабовській Н.В.

За участю прокурора Гаврилюка В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за позовом прокурора Тульчинського району в інтересах ОСОБА_1  , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13  до ІНФОРМАЦІЯ_1  с. Даньківка Тульчинського району про відшкодування заборгованості за оренду земельної частки,-

                В С Т А Н О В И В:

    5,05.2009 року прокурор в інтересах позивачів звернувся з зазначеними позовними вимогами. В позовній заяві просить стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1  на користь ОСОБА_5 . та ОСОБА_6  по 676 грн. заборгованості, на користь ОСОБА_8 . 460 грн. 75 коп. заборгованості, на користь ОСОБА_12 . 928 гривень і на користь інших позивачів по 464 грн. заборгованості за оренду земельної частки (паю).

    В судовому засіданні позивачі позовних вимог не підтримали з тих підстав, що прокуратурою Тульчинського району невірно зазначено суму відшкодування, а також позов заявлений без врахування індексації.

    7 вересня 2009 року в судове засідання з»явився прокурор, представник відповідача, однак в судове засідання не з»явилися позивачі, про причини неявки суд не повідомили.

    Суд виніс на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

    Прокурор вважає, що в розгляді справи необхідно оголосити перерву з тих підстав, що на даний час проводиться додаткова перевірки і будуть уточнені позовні вимоги.

    Представник відповідача вважає, що позов необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачі не з»явилися в судове засідання без поважних причин, а також тому , що перевірка прокуратурою району проводиться незаконно.

    Заслухавши думку у часників процесу суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з тих підстав, що позивачі позовних вимог не підтримують, позивачам надавався строк на те, щоб подати уточнюючі позовні заяви, однак до суду вони не поступили, а також в судове засідання позивачі не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог цивільно- процесуального законодавства.

    Керуючись ст.207 п.3, п. 7 ЦПК України, суд-

                У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора Тульчинського району в інтересах ОСОБА_1  , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13  до ІНФОРМАЦІЯ_1  с. Даньківка Тульчинського району про відшкодування заборгованості за оренду земельної частки залишити без розгляду.

    Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів та апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня подання заяви.

                    Суддя